Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13) » Ответить
МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13)
cobra: Итак, начну по месяцам выкладывать альтернативную историю РЯВ. Январь 1904 года……………….. 1904 г.
cobra: Вольга С.лавич пишет: Насколько я понял это модернизация после РЯВ? Я это обосную, крайне плохой работой и низкой надежностью башенных установок по опыту Цусмы-2... В реале все было хуже намного................А тут по 2 корабля реально ставить в ремонт и модернизацию........
Глебыч: Вольга С.лавич пишет: Насколько я понял это модернизация после РЯВ? Неплохо, но ИМХО не оправдана. У нас весьма напряжённая военно-политическая обстановка и выводить на несколько лет из состава флота новейшие корабли ради модернизации, которая не кардинально меняет возможности не рационально. Представьте, вы затеяли модернизацию 6 ЭБР и вэто время начинается война. Наверно по этим причинам в реале подобных модернизаций не было. А зачем все сразу модернизировать? По 2 штуки за раз.Вольга С.лавич пишет: С дальностью 3000 миль, угольными котлами и откровенно древними пушками? Перевод котлов на нефть, вполне рутинная процедура, на Микасе сделали. Древние пушки добивают за 100 кабельтовых, после модернизации башен которюю делать придется при любом варианте, см. Славу. С больней дистанции попадиния и в ВМВ были еденичными.
cobra: Три варианта для голосования........ 1. Эссенский с 8" 2. Предельный-мой 2а. Экстремальный - Глебыча Варианты 2 и 2а - 6-орудийные.....
CheshireCat: Эссенский...вариант
Эк: вариант Кобры
Seedlitz: Эссенский 1. Дешевле 2. Быстрее 3. Деньги в России остануться
cobra: В моем варианте 2а - модернизация в России
Глебыч: Ну у меня тоже 4 из 6-ти Бр переоборудуются в России, плюс не надор тратиться на 8" пушки и казематы для них. Только на модернизауию 12" башен и 120 мм. Пока лидирует синица в руке, вариант Эссена.
cobra: Его американский коллега Ральф Хичборн претендовал даже на большее: не только на саму идею, но и на разработку детального проекта. "Если бы не наша американская медлительность, - говорил Хичборн, - линкоры нового типа стали бы называться не дредноутами, а мичиганами". Сравнивая характеристики "Дредноута" и броненосцев "Мичиган" и "Южная Каролина", американцы убедились, что англичане украли у них славу и приоритет из-под самого носа. Конгресс утвердил акт о закладке этих кораблей за девять месяцев до закладки "Неустрашимого", но закладка состоялась только через два с половиной месяца после вступления "Дредноута" в строй. Дело в том, что конгресс проводил политику экономии и отказался утвердить ассигнования на постройку "мичиганов", поскольку их водоизмещение превышало 16.000 тонн. Проект пришлось переделывать и подгонять, и на это ушло драгоценное время. Зато в итоге получились прекрасные корабли, вооружённые восемью 305-мм орудиями в четырёх линейно-возвышенных носовых и кормовых башнях. Эта схема расположения артиллерии стала классической для всех тяжёлых кораблей нового поколения. Однако нелишне заметить, что первым идею такого размещения артиллерии главного калибра на броненосном крейсере выдвинул известный русский кораблестроитель Владимир Полиевктович Костенко в своём дипломном проекте 1904 года. Господа, а че за крейсер спроектировал Костенко, кто что видел, знает подробности!
Вольга С.лавич: cobra пишет: 1. Эссенский с 8" Раз нельза оставить как было, то обойдёмся малой кровью. cobra пишет: кто что видел, знает подробности! Мерлин говорил что видел. А ещё говорил, что когда был студентом-кораблестроителем у него ещё круче прожект был.
cobra: так что он собой представлял???
cobra: так что он собой представлял???
cobra: ПОка три человека высказалось за Эссенский вариант, один за мой вариант, и Глебыч за свой.......... Я пока помолчу.........
Саурон: Только вариант Эссена, т.к. в России во все времена предпочитали количество качеству, да ещё и за большие деньги. 6х12" -- это нереально, не было прецедентов столь масштабных модернизаций в то время. Единственный близкий вариант -- итальянские "Кавуры".
cobra: Итак четыре человека высказались за Эссенский вариант. К сожалению мне не удалось обосновать трехбашенныйц варант, до должной степен уверенности, ибо есть упоминание, о таком предложениии у Мельникова Р.М., а он увы по старости лет путает сво вымыслы и реальность. Других сведений такого характера нет. Какие были предложения о модернизации которые достоверны: "Россия" - предложение установить в носу и корме 2*2 203/45, предлагал артиллерист корабля.. "Чесма" - установка вместо 6-305/30, 2*2 305/40(башни такие же как и на Андреее Первозванном). При этом Чесма предложение о достаточно серьезной переделке, ковырять пришлось бы больше чем Бородино. Ну и в принципе понятно что Эссенский вариант, пусть не на много но дешевле, а самое главное быстрее. И так как в принципе несмотря на то что я прорабатывал и 3трехбашенный вариант, и он мне таки больше нравится, по боевой эффективности. Я признаю, что вероятнее всего модернизация всех шести кораблей путем установки 8" и 4.7" орудий. Если конечно нет других мнений.......... С уважением господа.
Граф Цеппелин: Саурон пишет: 6х12" -- это нереально, не было прецедентов столь масштабных модернизаций в то время Ну почему же нереально - "Бранденбург"! Или вы имеете в виду нереальность такой модернизации? Тогда согласен!
Вольга С.лавич: Кобре - выложите сюда, пожалуйста ваши варианты про межвоенный период.
cobra: Что конкретно, не соображу???
cobra:
cobra: Не отказал себе в удовольствии выложить Наш с Кромом вариант модернизации, авось передумаете. Кстати Вольга, вот вам и столь любимый в России авнгардизм. Кстати прочел еще раз про проект модернзации Чесмы, там объем работ больше получается.........
cobra: Саурон пишет: Единственный близкий вариант -- итальянские "Кавуры". Там при всей дороговзне престройке корабля проще было. Там наоборот сняли среднюю башню........
Вольга С.лавич: cobra пишет: Что конкретно, не соображу??? То, что вы выкладывали на другом форуме и здесь в уже закрывшейся теме про предварительное содержание предвоенного периода.
Граф Цеппелин: Что это еще за корабль - в то время еще и не думали о возвышенных башнях - до американских опытов еще не скоро, кроме того все адмиралы еще убеждены, что в морском бою основную роль будут играть скорострельные орудия (как в битве при Ялу)!
Саурон: cobra пишет: Там при всей дороговзне престройке корабля проще было. Там наоборот сняли среднюю башню........ Тем более, на 1905-06 годы нереальна такая модернизация. Не было ограничений морских вооружений, наоборот, корабли могли устареть прямо на стапеле. Эффективнее построить в 08-10 гг. дивизию новых кораблей 8х12", чем модернизировать старые до 6х12".
Граф Цеппелин: Саурон пишет: Эффективнее построить в 08-10 гг. дивизию новых кораблей 8х12", чем модернизировать старые до 6х12". Это уж точно!
cobra: Дык, я ж согласен. В целом остановимся на варианте 4-305, 8-203, 12-120
cobra: Не будут на Балтике строить до 11 г. ЛИНКОРЫ, токо на ЧФ 2 ЛИНКОРА с 8-305
cobra: По просьбе ВОльги для МЦМ-7 ФЛОТ ПО ФЛОТУ, отмена ценза, старшинства производства. Перевод постепенный флота на службу по найму, прежде всего создание унтер-офицерского корпуса Создание КОРПУСА РЕЗЕРВИСТОВ ФЛОТА - резерв для мобилизации личного состава флота в случае войны. КОРОЧЕ ЧИСТО АНГЛИЙСКАЯ СИСТЕМА - САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ. Реформирование кадровой системы флота провести в 7-летний срок, финансы я посчитаю. То бишь флот будет подразделятся на 1 линию, плавающие постоянно и занимающиеся БП, 75 проц л/с на борту (это в закон о флоте пойдет); 2 линия: РЕЗЕРВ, суда свыше 10 лет службы 30 проц л/с, подлежат мобилизации в особый период. 3- линия консервация, свыше 20 лет; механизмы законсервированы, на борту команда поддержания живучести. Консервация это на период после ПМВ, до этого я посмотрю что у англичан было. Там 2 категории А и Б. 3-суточная и 2 - недельная, так и сделам. Перевод в резерв - ТОЛЬКО ПОСЛЕ РЕМОНТА. БФ: 1 серия «Петропавловск», «Гангут», «Наварин», «Измаил». 1911-13-15.(4*2 356/50, 8*2 120/50, 22 уз.) 2 серия «Кинбурн», «Рымник», «Готланд», «Смоленск». 1913-1915-1917 (4*2 356/50, 8*2 120/50, 22 уз.) 3 серия «Вел.князь Ярослав Мудрый», «Вел.князь Александр Невский», «Вел.князь Дмитрий Донской» «Святой Равноапостольный князь Владимир» 1915-1917-1920 (4*2 406/45, 8*2 120/50, 22 уз.) ТОФ: 2 дредноута «Андрей Первозванный», «Имп.Павел I» 1906-07-09 (4*2 305/40, 16*1 120/50, 19 уз.) ЭБР «Ретвизан»(2*2 305/40, 16*1 152/45, 17 уз.), «Пересвет», «Победа»(2*2 254/45, 14*1 152/45, 17 уз.), «Бородино», «Орел», «Суворов», «ИА3», «Слава», «Цесаревич»(2*2 305/40, 8*1 203/45, 12*1 120/45). БРКР "Рюрик", "Святослав"(4*2 254/50, 16*1 120/50), "Баян", "Адм.Макаров"(3*1 203/45, 12*1 152/45), "Россия", "Громобой"(8*1 203/45, 16*1 152/45) ЧФ: 1 серия «Императрица Мария», «Императрица Екатерина» 1909-11-14 (4*2 305/52, 8*2 120/50, 21 уз.) 2 серия «Император Николай I», «Император Александр II» 1911-1914-1916 (4*2 356/50, 8*2 120/50, 22 уз.) ЭБР «Князь Потемкин»(2*2 305/40, 16*1 152/45, 16 уз.), «Ефстафий», «Иоанн Златоуст»(2*2 305/40, 4*1 203/45, 12*1 152/45, 16 уз.), «Три Святителя»(2*2 305/40, 14*1 152/45, 15 уз.). ББО «Ростислав»(2*2 254/45, 8*1 152/45 13-14 уз.), «12 Апостолов» (2*2 254/45, 8*1 152/45, 13-14 уз.) Штурмовые корабли(бомбардирские корабли) «Чесма», «Синоп», «Георгий Победоносец»(3*1 420мм гаубицы, 12*1 152/45) ФСЛО: 3 ЭБР «Полтава», «Севастополь»(2*2 305/40, 12*1 152/45, 13-14 уз.), «Сисой Великий» (2*2 305/40, 10*1 152/45, 13-14 уз.)
Саурон: cobra, а скорости Измаилам 1-2 узла не подкинуть?
Граф Цеппелин: А не многовато ли у вас дредноутов? 20 штук!!! Куда столько? Экономика не потянет! Да и после войны все равно половину придется на металлолом - когда заключат Вагшингтонский Договор! Да и ЭБР уже на металлолом пора - Германия свои ЭБР из состава флота вывела сразу же после Ютланда, в котором они показали свою полную бесполезность в современном сражении! Пилите все ЭБР смело! САСШ свою коллекцию начали распродавать еще в Первую Мировую - грекам продали свои новейшие ЭБР! Боевую ценность они уже утратили полностью, держать их даже в резерве уже не актуально!
cobra: ПО скорости нет, это эскадренный линкор. Скорости одинаковые должны быть. Теперь далее по таймлайну. Войны нет до конца 16, начала 17 гг.................. Вы о каком Вашингтоне, с чего бы он. Наоборот по окончании боевых действий, будут идти колониальные войны, и уж никак гонка морских вооружений не кончится............... ПО ЭБР; 3 чрноморским штурмовым кораблям будут выведены из строя сразу после Босфорской операции. А ЭБР Тихоокеанские и Черноморские,. и Северные никто выводить до конца войны не будет. А вот потом конечно начнут сокращение флота
Граф Цеппелин: cobra пишет: Вы о каком Вашингтоне, с чего бы он. Наоборот по окончании боевых действий, будут идти колониальные войны, и уж никак гонка морских вооружений не кончится............... Это смотря до какой степени измучатся войной лидирующие державы. никаких колониальных войн после Первой Мировой не началось - с чего бы им здесь-то начинаться! Да и что делить будем? Те, кто проиграют Первую Мировую и отдадут свои колонии - по условиям мира, без всяких колониальных конфликтов! cobra пишет: ПО ЭБР; 3 чрноморским штурмовым кораблям будут выведены из строя сразу после Босфорской операции. А ЭБР Тихоокеанские и Черноморские,. и Северные никто выводить до конца войны не будет. А вот потом конечно начнут сокращение флота Учтите, сколько в этой операции по общей логике кораблей перетопят. На Черном Море у вас ЭБР не останется - он будут прикрывать линкоры и играть роль мишенией для турецких миноносцев и субмарин! Да и кому он будут нужны? После войны их все постписывают - включая тихоокеанские и Черноморские и Северные - с вероятностью 99%. Никакого значения они уже иметь не будут. Если нападет кто-нибудь с дредноутами, все эти корабли будут совершенно не нужны!
Doctor Haider: Граф Цеппелин пишет: 20 штук!!! Куда столько? Экономика не потянет! В реале хотели построить примерно столько же в те же сроки притом что сами корабли гораздо дороже, чем в МЦМ7
Граф Цеппелин: Doctor Haider пишет: В реале хотели построить примерно столько же в те же сроки притом что сами корабли гораздо дороже, чем в МЦМ7 Ну, одно дело - желание, другое дело - экономическая возможность. Помимо дредноутов, которые все как на подбор - тихоходные, придется строить и линейные крейсера и эсминцы! Откуда столько денег, если мы еще и держим в составе флота ЭБР?!
cobra: Граф Цеппелин пишет: Учтите, сколько в этой операции по общей логике кораблей перетопят. На Черном Море у вас ЭБР не останется - он будут прикрывать линкоры и играть роль мишенией для турецких миноносцев и субмарин! Да и кому он будут нужны? В принципе черноморская четверка дредноутов будет играть роль сил прикрытия. А Броненосцы и штурмовые корабли будут участвовать непосредственно в штурме Босфора... Скоко уцелее не знаю. Будет видно потом................... Граф Цеппелин пишет: Ну, одно дело - желание, другое дело - экономическая возможность. Помимо дредноутов, которые все как на подбор - тихоходные, придется строить и линейные крейсера и эсминцы! Откуда столько денег, если мы еще и держим в составе флота ЭБР?! Еще раз лин.кр - не строят!!! Не нужно потому что. Эсминцы строят да, как и крейсера-разведчики и охотники. Далее мои дредноуты ощутимо дешевле реала. И уж по крайней мере Измаилов.......... Сами посмотрите.... И вообще практически это реал, а экономия на легкие силы.
Граф Цеппелин: cobra пишет: В принципе черноморская четверка дредноутов будет играть роль сил прикрытия. А Броненосцы и штурмовые корабли будут участвовать непосредственно в штурме Босфора... Скоко уцелее не знаю. Будет видно потом................... Судя по результатам, показанным британцами и французами - если уцелеют хоть две штуки, будет уже хорошо. Бомбардировочные суда списывать не придется - они просто накроются с гарантией! cobra пишет: Еще раз лин.кр - не строят!!! Не нужно потому что. Эсминцы строят да, как и крейсера-разведчики и охотники. Без линейных крейсеров и быстроходных линкоров флот не сможет адекватно противостоять противнику - разве что стоя в глухой обороне! cobra пишет: И вообще практически это реал, а экономия на легкие силы. Думаю, экономить на легких силах - самоубийство форменное! Без эсминцев линкоры обречены. Тем более, такие тихоходные как у вас - кто-то же должен не позволять противнику навязать стратегию боя, если быстроходных тяжелых кораблей нет!
cobra: Граф Цеппелин пишет: Думаю, экономить на легких силах - самоубийство форменное! Без Вы не поняли, экономия финансов с тяжелых кораблей пойдет на стротельство легких сил флота.......... Граф Цеппелин пишет: Без линейных крейсеров и быстроходных линкоров флот не сможет адекватно противостоять противнику - разве что стоя в глухой обороне! И что? Вон третюю серию с 406мм орудиями и построят с 24 уз. ходом.......... Как вариант Граф Цеппелин пишет: Судя по результатам, показанным британцами и французами - если уцелеют хоть две штуки, будет уже хорошо. Бомбардировочные суда списывать не придется - они просто накроются с гарантией! Угу, я б не сравнивал чесно, экипажи Черноморских ЭБР, с французами и т.д., тем более не забывайте англйские ЭБР, были укомплектованы разными резервистами........
Граф Цеппелин: cobra пишет: Вы не поняли, экономия финансов с тяжелых кораблей пойдет на стротельство легких сил флота А, тогда ясно! cobra пишет: И что? Вон третюю серию с 406мм орудиями и построят с 24 уз. ходом.......... А первые в каком году спишут? cobra пишет: Угу, я б не сравнивал чесно, экипажи Черноморских ЭБР, с французами и т.д., тем более не забывайте англйские ЭБР, были укомплектованы разными резервистами........ Боюсь, количество кораблей тоже сыграет роль - качество компенсируется нехваткой сил - так что результаты будут примерно те же!
cobra: Нууу считайте!!! 3 штурмовых корабля, 2 ББО(Ростислав, 12 апостолов), 4 ЭБР (КПТ, ИЗ, Ефст, 3Свят) очень даже не плохо, при том есть 9 420мм гаубиц. Тем более считаю, Русский план вторжения(знали и глубинв и батареи и т.д.) был много лучше АНтантовского(экспромт однако). Посмотрим, ищу реальные карты Босфорских укреплений. КРоме того Не забывайте Болгар, они тут играют не за протвнков России..........
Mukhin: cobra пишет: 1 серия «Петропавловск», «Гангут», «Наварин», «Измаил». 1911-13-15.(4*2 356/50, 8*2 120/50, 22 уз.) И на этих, и на других, противоминный калибр - 120-мм. Почему? Чем это обосновывается? И - на какой это всё год?
полная версия страницы