Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13) » Ответить
МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13)
cobra: Итак, начну по месяцам выкладывать альтернативную историю РЯВ. Январь 1904 года……………….. 1904 г.
Amio: Уж лучше бы догнали(Изумруд).Такой опупеи бы не случилось!А на счет качества постройки,мне мой руководитель практики,в свое время,охарактеризовал эту пару как "Классический пример российского раздолбайства".В общем сама концепция под сомнение не ставится,но вот исполнение...
Doctor Haider: Итак, как заказывали - АП в варианте дредноута. Немного похож на Мичиган, особенно в первоначальном варианте с ажурнымси мачтами. Это один из моих первых опытов, так что рисунок получился не такой аккуратный, как Рюрик2. И еще, как прикол (или даже как альтернатива верхнему рисунку): дредноут, "выросший" напрямую из "Бородино".
cobra: Логично собственно. Но как обычно все накладывается, на качество эксплуатации. Самая нелепая идея, что крестьянин призванный на флот может нормально обслуживать заведование. Это и сейчас тяжело. А тогда и тем более....... Уж лучше по найму. Конечно тут же скажут, как это дорого и т.д. А корабли дешевле ремонтировать и т.д.??? Кстати сейчас я просчитываю, во что бы обошлось Росси переход на Английскую систему. В принципе тот же Рождественский предлагал в 1906 кажется о переходе на смешанную англо-немецкую систему комплектования флота. И в целом Флот не армия, личный состав в таких количесивах, как для армии не нужен.
Doctor Haider: cobra пишет: на смешанную англо-немецкую систему комплектования флота. Разумно.
cobra: http://mcm4.borda.ru/?1-5-0-00000002-000-10001-0 Посмотрите эту Ветку, тут нарисован эскиз модернизации ЭБР типа БОРОДИНО...........
Doctor Haider: cobra пишет: Посмотрите эту Ветку, тут нарисован эскиз модернизации ЭБР типа БОРОДИНО........... Видел. Собственно мой Бородино-дредноут почти то же самое, только несколько большей длины чтобы еще одна башня влезла. Естественно мой эскиз это никакая не модернизация - совершенно другой корабль.
Doctor Haider: Да. Есть ту у меня друг, историк. Диплом защищал по русско-японской войне на море, конкретнее по действию крейсерских сил. Баальшой мореман. Одно время работал в музее ВМФ. Сейчас пишет кандидатскую по строительству русского флота перед ПМВ. Надо бы его на форум затащить. Только не выяснил еще как он к альтистории относится.
cobra: Это понятно. Я когда крома просил нарсовать дредноут обр.1906 г., в основу было положено: - мореходность -миниум ковыряния конструкции - максимум заготовленных механизмов и узлов. То есть в феврале 1905 г. все работы остановлены. Затем по приказу морского минисчтра в апреле 1905 г. Заморожены. ИЮНЬ - генеральное сражение в корейском проливе. В августе начались работы по перепроектировании, конструкции на верфях разобраны, в конце 1905 г. перезаложены и начато строительство по новому проекту...
Седов: У меня вопрос насчет линейно-возвышенной системы и Рюрика. Если делать Рюрик-2 в Германии, не логично ли было бы не прогрессорствовать. а сделать своего рода Блюхер (или Фон Дер Танн) с 10ти дюймовыми орудиями и без шестидюймовок ? То есть в первом случае 12-254 и туча 120, во втором 8-254 и таже туча. А вот в следующем поколении перейти на линейно-возвышенную схему которая особенно не приживалась в то врем в России ?
cobra: Doctor Haider Затаскивайте
cobra: Седов Естественно, обвинения в прогрессорстве имеют на то основание: И в целом если Рюрик заказать в мае-июне 1905 г., то я с Вами соглашусь в принципе. Тогда расположение орудий как на НАССАУ/Блюхере - Ромбическое. Если после разработки нового проекта АП, то нет. Но скорее всего большую вероятность осуществления имеет Ваше предложение......... Ибо Закажут в реальности МЦМ-7 2 БРКР вместо 4-х, АМ во Франции, Рюрик в Германии.
Седов: Ну тут дело не в том, чьё предложение,а в логике. В реале то и проекты конца войны линейно-возвышенностью не отличались. С чего это на такое пойдут в данном случае ? А вот БКр для ТОФ ПОТОМ вероятно будут по линейно возвышенной схеме заточены. Ну, да я об этом в той самой ветке писал.
Doctor Haider: cobra пишет: Это понятно. Я когда крома просил нарсовать дредноут обр.1906 г., в основу было положено: - мореходность -миниум ковыряния конструкции - максимум заготовленных механизмов и узлов. Итак, значит второй вариант АП как раз больше подходит к реальности МЦМ-7, а не первый, который получен из реального АП?
cobra: Седов Согласен. Doctor Haider Да, в принципе я вел именно к этому. Опора на соображение меньшинства Пилкин, Дефабр. Опрос о виде нового Линкора - 8-305, 14-16-120.... На это и опираюсь.....
cobra: В целом, я всегда при написании выбирал решения, которые миниум были озвучены так или иначе...... В крайнем случае, самом крайнем - которые подразумавались..... Так например в вопросе модернизации БОРОДИНО как мне бы не нравился полудредноут. Вероятнее реализация проекта модернизации МГШ: 4-305, 8-203, 12-120
Doctor Haider: cobra пишет: И в целом если Рюрик заказать в мае-июне 1905 г., то я с Вами соглашусь в принципе. Тогда расположение орудий как на НАССАУ/Блюхере - Ромбическое. Хотите ромбическое будет ромбическре. Так более реалистично. А тот "красавчег", которого я ранее нарисовал пусть бедет крейсером следующей серии после вот этого:
cobra: Логично.......
Седов: Ага ! А если с 6тью башнями ? По типу Блюхера ? И год мож не 1909, а 1908 к примеру - Думы то нет.
Doctor Haider: Седов пишет: Ага ! А если с 6тью башнями ? По типу Блюхера ? И год мож не 1909, а 1908 к примеру - Думы то нет. Можно и так. третья башня в корму, линейно с небольшим увеличением длины корпуса. Только вот я уже задолбался сегодня рисовать. А год таки да, 1908. Забыл стереть.
cobra: Седов Так это и имелось ввиду. А заложат в 1905 г., на верфи Германия. Именно с 6 башнями 12-254. Такой вариант, на обсуждении всплывал, помните, мы говорили об этом(реал голимый). Сказали как обычно, типа несвоевременно......... Это похоже самый реальный вариант, если мы хотим Алл-Биг-Ганн. А мы хотим!!!
cobra: Ага, получается 10-254, из них на борт, 8 орудий. Блеск. То бишь носовая башня на полубаке, по башне с борта, в корме две возвышенно. Эдакая смесь стилей. Мне кажется реально
Седов: 10 - это как абсолютно рабочий вариант и вероятно самый реальный в то время. Однако я предлагал полную копию Блюхера. Шестиугольник. cobra пишет: А мы хотим!!! Ясен пень !
Глебыч: cobra пишет: Пробовали, это изначальная идея и была, в отражении минных атак - сегментный снаряд. Не судьба. Надо рассчитывать токо на прямое попадание, ну и то что нервы не выдержат! ЭЭЭЭЭЭЭЭ панимаешь, про сегментные сам знаю. Я про вынужденное использование армейского шрапнельного 3-х дюймового снаряда против миноносцев РЯВ. Ведб с верхней палубы снесет практически все, а нам и надо сорвать атаку. Пары пулек в минный аппарат для этого хватит наверное. И потом, это же вынужденное решение.
cobra: И где мы 76мм возьмем...............??? На кораблях!!!
cobra: Седов Наверное таки 10-орудийный крейсер. смесь стилей, поиск верного решения, так сказать. закажут его весной 1905 г.
cobra: Уважаемые господа! Выложил обновленный 1904 г., на моей страничке. Все! это последнее обновление. Внесены дополнения в действия легких сил в районе Порт-Артура.
Telserg: cobra пишет: менно на него ссылку давал... не вопрос, всегда можно изменить первое сообщение и добавить еще одну ссылку
Вольга С.лавич: Глебыч пишет: Тем более док ОЧЕНЬ НУЖЕН. Ну выведут его из дока с временной "заплатой", как в реале выводили для ремонта Громобоя. cobra пишет: Дык вам как 152мм мало? при ее реально бешенной технической скорострельности? Тем более атаки в реале отражали из 6" всегда. А здесь казематы и т.д. Вести огонь можно и без электроэнергии.............. Мало. Потому что 152 - это второй калибр, а атаки миноносцев возможны во время боя. Мысли такие 1) Во Владике очень мало миноносцев, поэтому вся надежда нап ПМК кораблей. 2) У русских нет информации о плохом действии 75 мм снарядов на противника. 3) Судя по Дредноуту, Саус Дакоте и Минотавру, 76 мм орудия считались достаточными для поражения существующих миноносцев (но не планируемых). 4) Несмотря на рабочих Кутейникова, во Влдадике очень слаб станочный парк, поэтому в первую очередь ремонт, а усиление вооружения только во вторую. Причём в первую очередь будут усиливать вооружение "богинь". На Богатыре менять 12-75 на 4-152 бессмысленно. мы и так сильнее любой "собачки", но даже 16-орудийный крейсер слабее Асамы. 5) Ну и наконец, попадание любого 75 или 152 мм снаряда практически гарантированно срывает атаку,а вы, убрав 75 мм в 1,5-2,5 раза уменьшаете плотность огня такими снарядами. cobra пишет: Наверное таки 10-орудийный крейсер. А чем плох 8-орудийный аналог Фон-дер Танна, тем более, что у немцев был в то время как реальный проект?
cobra: С ЦЕСАРЕВИЧЕМ вы меня убедили однозначно. Тем более у меня большие подозрения в части быстроты горизонтального наведения 6" башен. Но на Баян, максимум 8 орудий 75мм вернут, не забываейте еще в АРТУРЕ на них прикрутили +4 152мм... Короче я помыслю над статьей, но получится я думаю 8-12 75мм орудий на корабль. Достаточно Тем более будем исходить, из того что у нас реально есть во Владивостоке по стволам По парку, у нас не реал, оборудование пришлось везти, так как во Владике не ВОК потрепанный, а ЭСКАДРА, боеготовность которой надо восстанавлвать. Я мыслю вообще туда Невский завод перетащить.....
cobra: БРОНЕНОСЦЫ «Цесаревич»: 4-305/40, 12-152/45, 12-75/50, 2-47/43. «Ретвизан»: 4-305/40, 16-152/45, 12-75/50, 2-47/43. «Победа»: 4-254/45, 14-152/45, 12-75/50, 2-47/43. «Пересвет»: 4-254/45, 14-152/45, 12-75/50, 2-47/43. «Полтава»: 4-305/40, 12-152/45, 9-75/50, 2-47/43. БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Баян»: 2-203/45, 12-152/45, 8-75/50, 4-47/43. «Громобой»: 4-203/45, 22-152/45, 12-75/50, 4-47/43 «Россия»: 4-203/45, 22-152/45, 12-75/50, 4-47/43 КРЕЙСЕРА «Аскольд»: 12-152/45, 8-75/50, 2-47/43. «Диана»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43 «Паллада»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43 «Аврора»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43. «Новик»: 6-120/45, 2-47/43. ТАК?
Вольга С.лавич: cobra пишет: Но на Баян, максимум 8 орудий 75мм вернут, не забываейте еще в АРТУРЕ на них прикрутили +4 152мм... По уму на него ещё в Артуре надо возвращать 75мм. ИМХО, на 12 батарейной палубе нормально. Ибо миноносная опасность. опасность при прорыве велика cobra пишет: но получится я думаю 8-12 75мм орудий на корабль. Мало. Фактически, у нас нет самого эффекктивного противоминного оружия - истребителей. ИМХО, вернут все 20 - 75 (можно ещё с Потёмкина и черноморских Богатырей снять).
cobra: Вольга С.лавич А подробности к нему можно. Я влюбился в этот кораблик с первого взгляда!!!
cobra: Перегрузку, тож гнать нельзя в реале морякам ишо и 6" хотелось......... И это факт. Посему никаких 20 орудий. У нас вполне английский вариант получается, к которому пришли получив боевой опыт........
cobra: «Канопус», «Глори», «Альбион», «Голиаф», "Оушен", "Вендженс" 98/99/02 13150/14320т; 128,5x22,6x7,88, ПМ - 2, 20 ПК, 13 500 л.с. = 18,3 уз. 800/1800 т уг. Броня: пояс и казематы до 152мм, барбеты до 305 мм; прикрытие барбетов 203 мм, рубка 305 мм, палубы 50+25 мм. Эк. 682 чел. 4 - 305 мм/35; 12 - 152 мм/40; 10 - 76 мм, 6 - 47 мм, 4 ТА 457 мм подв. Вполне пристойно 8-12 75мм орудий на кораблях.......... Господа, подберите назавания, как для Японского Флота 4 "Аргентинским" БРКР, и 2 "Чилийским" ЭБР. Названия которые задействованы до 1917 г. не занимайте..........
Рид Райт: Некогда, работая над курсовиками и дипломником, я ковырялся в истории РЯВ (сам-то больше по дип. истории этого разгильдяйства писал). из всего это вытекают следующие мысли: 1. одной из реальных проблем в РЯВ была малая пропускная способность ЖД в направлении Владивостока. Учитывая, что основные производства находятся в Европейской части Империи... Плюс в ходе воины, как уже отмечалось, всяческий саботаж. В связи с этим - введение военного режима и создание военной охраны. Плюс контрразведка, отрабатывающая свой хлеб на выявлении и ликвидации/блокировании агентурной сети противника. 2. Вторая серьезная проблема была связана отчасти с отношениями с Германией, отчасти - с правительственной кликой (о чем тоже кто-то уже упомянул выше. Речь идет о качественном составе маньчжурской армии - как строевом, так и командном. Если в реале при всех имевшихся недостатках за три крупных сражения японская Императорская дивизия перестала существовать де-факто, то усиление Маньчжурской армии тремя - четырьмя кадровыми дивизиями, включая минимум одну гвардейскую, привело бы к серьезному изменению ситуации на сухопутье. Особенно, если не тянуть с этим вопросом до осени 1904 года... Логически это должно привести к перераспределению японских сухопутных сил. Кроме того, анализ описанной на конец 1904 года ситуации создает впечатление, что 1-я ТОЭ мышей не ловила с самого начала войны. Плюс интенсивность дествий владивостокских крейсеров... Утопление Рюрика в Корейском проливе - вещь не вполне обязательная, на мой взгляд, хотя я, видимо, не все ваши мысли, господа, уяснил (где можно найти предыдущие событие?). 3. Кстати, насчет крейсеров... помнится, был серьезно подорвавший снабжение Японии рейд, когда РРГ дошли почти до входа в Токийский залив. На мой взгляд, уже в тот момент можно было вполне устроить небольшой артналет и уйти обратно. Конечно, военного эффекта немного, но какая пощечина Того и Ко!!! В принципе, с ходу - все. Без ознакомления с полной версией событий 1904 года что-то более вразумительно е сказать затрудняюсь... =0))
cobra: Рид Райт Что конкретно Вас интересует?
Doctor Haider: cobra пишет: Господа, подберите назавания, как для Японского Флота 4 "Аргентинским" БРКР, и 2 "Чилийским" ЭБР. Названия которые задействованы до 1917 г. не занимайте.......... ЭБР: Тоса; Кага БРКР Судзуйя; Хагуро; Кинугаса; Како
cobra: Зачет. Таких названий в JIN, точно не было как мне помнится.........
Ostgott: 2cobra Очень понравилось, хочу продолжения!!!!!!!!!!!!!
cobra: Будет, пишем......... Есть мысли, предложения? Таймлайн за 1904 полностью завершен! В стадии написания январь-май 1905 г. , и статья по перевооружению кораблей в период РЯВ. Первая часть выложена. С уважением.
полная версия страницы