Форум » Таймлайны - База Данных » МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13) » Ответить

МЦМ-7 (СБОРНИК 1-13)

cobra: Итак, начну по месяцам выкладывать альтернативную историю РЯВ. Январь 1904 года……………….. 1904 г.

Ответов - 2940, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 All

Валерий-Хан: Седов пишет: Кричали пьяные студенты под окнами клиники где лечили Николая. Подушкой...причем доктор Боткин по рассеянности забыл приписать- "Кислородной"- а ординатор Борменталь , как истинный немец, все понял слишком буквально..."Потерпите, Ваше Величество, Вам сейчас должно стать гораздо легче...вот, уже и не дергаетесь..."

cobra: Седов Енто вы не сюда, енто к к герру колоннелу!!!!

Вольга С.лавич: CheshireCat пишет: У нас несколько отличие - нет охвата БрКр головы 2ТОЭ, которые в принципе и сподвигли Фишера на постройку ЛКр. Весь мир уперся рогом в "палочку над Т". Но совсем так. Иблы создавались как обычные БрКр (со всеми их функциями, а не только охват головы). Причём начали их создавать ещё до Цусимы. Моё ИМХО, что РЯВ оказала на весь мир (кроме России и Японии) пренебрежимо малой влияние. CheshireCat пишет: вы какой именно имеете в виду закон? Второй морской закон от 12.06 1900 с поправками от 1906, 1908 и 1912 года. Отсылаю к тому же второму Конвею (сслки я давал где-то выше). CheshireCat пишет: Причем постройка Дерффлингера и всего семейства шла по принципу раз у лайми появился Тайгер значит и нам такое надо... Из них два строились на замену Кайзери н Августе и Герте, а Дерфлингер это плановое усиление флота. Их закладка предопределена законом о флоте. А вот англичане утверждали кораблестроение на каждый год, и именно они ответили на планируемую постройку немецких ЛКР. У немцев выходит на 25 ЛК всего 8 ЛКр. Куда меньше? сobra пишет: Но все таки большая вероятность коррекции кораблестроения......... Ну разве только как ответ на усиление русской армии. Но тут всё просто -отменяем дополнения в морской закон от 12 года (тем более, что корабли, заложенные по ним, в строй всё равно не успели войти в РИ).

cobra: Вольга С.лавич пишет: Ну разве только как ответ на усиление русской армии. Хм, а это здесь причем. Россия с Германией пардон дружат. И армию с полутора мллионов будут сокращать......

cobra: Вольга С.лавич пишет: Причём начали их создавать ещё до Цусимы. Моё ИМХО, что РЯВ оказала на весь мир (кроме России и Японии) пренебрежимо малой влияние. Все относительно конечно, но по части ЛКР я с вами соглашусь. По этому поводу я высказался ранее.........

Вольга С.лавич: cobra пишет: Россия с Германией пардон дружат. Извиняюсь, перепутал. Ну тогда наоборот, Германия может в 1912 еще больше усилить флот.

Глебыч: Подбиваю бабки . Большинством голосов начало программы строительства английских ЛКр без изменений, немецких вроде тоже первая серия как в РИ, может с легким налетом русского влияния (Рюрик -2 с 4*2 10" линейно возвышенно заказан им, и постоянно маячащие перед глазами Павлы с им же но 12"), но вряд ли. После Гебена будем думать потом. Возражения ?

Глебыч: Telserg пишет: А он будет? И я запутался, первый потопили или нет? И если Германия, то почему 10", а не 210 или 280 ? Первый утоплен аналогично реалу. А 10" потому что была очень хорошая для своего времени пушка, если с тяжелым стволом брать. И башня Пересветовская под нее есть. Осталось немцам заказать под 4 такие башни корабль со скоростью и бронированием сильнее Ибла. А 4 башни потому как выбираем вариант достройки Павлов с таким силуэтом. Примерно такой ход мыслей, хотя пока рано об этом, только 1904 год закончился .

cobra: Telserg Рюрик погиб в ходе Сражения у о.Цусима ближе к полудню 1 августа. Практически реал, за исключением того что в бою участвовал АЛМАЗ

CheshireCat: Глебыч пишет: роблема в том, что англичане в те годы считали себя самыми умными . И если у тупях японцеы не получился кроссинг, то это проблема японцев. Из РЯВ стоит ожидать выводов в России и Японии, но в Англии и Германии... Сомневаюсь. ЧТобы из за одного боя Фишер вдруг изменил свою точку зрения, едиственно верную, как у некоторых на форуме . Будут строить. По принциму если факиы против нашей теории, то тем хуже для фактов! Вот японцы при заказе Конго могут сместить акцент со скорости на броню. А существенного изменения идей Фишера ждать не стоит, он живет своей жизнью. дык тов. Рыбин пожалства пускай клепает что хочет, а вот немцы более прагматичные могут внести корректуры в морскую программу.

CheshireCat: Вольга С.лавич пишет: Но совсем так. Иблы создавались как обычные БрКр (со всеми их функциями, а не только охват головы). Причём начали их создавать ещё до Цусимы. Моё ИМХО, что РЯВ оказала на весь мир (кроме России и Японии) пренебрежимо малой влияние. изначально цели иблингов ставились несколько другие...только потом оказалось что кроме разведки цель иблингови последышей - охват головы колонны...Иблы никогда не создавались как БрКр Вольга С.лавич пишет: Из них два строились на замену Кайзерин Августе и Герте, а Дерфлингер это плановое усиление флота. Их закладка предопределена законом о флоте. А вот англичане утверждали кораблестроение на каждый год, и именно они ответили на планируемую постройку немецких ЛКР. У немцев выходит на 25 ЛК всего 8 ЛКр. Куда меньше? не понял про "на замену" крейсера серии Дерффлингер были заложены как противовес Лайону и Тайгеру, по принципу - есть у англов, будет у нас.

cobra: УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!!! Итак все готово, "Альтернатвная РЯВ в Мире Царя Михаила - 7: 1904 год", полный текст выложен здесь: История Ряв в Мцм-7: 1904 год http://zhurnal.lib.ru/editors/g/guk_k_s/

cobra: Будем считать эту мою небольшую статью, как пояснительную записку к «Альтернативной РЯВ в МЦМ-7». Скажем так, все модернизации и перестройки кораблей в течении боевых действий, так или иначе авторским произволом не являются. И опираются, скажем так на реальные модернизации кораблей русского флота после РЯВ. Кроме того, хочу сказать следующее, что в целом силами корабельных команд производились большие по объему работы по улучшению противоосколочной защиты, водонепроницаемости и живучести. Это в том числе отражено в дневниках многих участников Порт-Артурских событий. И скажем так многие проблемы у Порт-Артурцев вылезли быстро. Я имею ввиду такой хрестоматийный пример как слабость вертикального наведения(чуть блин не сказал приводов) на артустановках Канэ. Кроме этого бои в районе порт-Артура показали, опять таки банальность, как необходимость стрельбы на большие дистанции. Соответственно разделим данную тематику на несколько разделов. Это мероприятия по увеличению боеспособности боевых кораблей в Порт-Артуре, проводившиеся в период январь-июль 1904 г., а также на ряде кораблей в период до падения крепости. Второй раздел, это мероприятия, проводившиеся по усилению боеготовности кораблей Тихоокеанской эскадры в период после ее прорыва во Владивосток, и на кораблях ВОК. Соответственно стоить заметить такой момент, на Владивостокцах в реале никаких мероприятий вплоть до боя 1 августа практически не проводилось. К примеру, уроки подготовки в преддверии возможной войны с Японией в 1895 г., проводившиеся на крейсера «Нахимов» и других кораблях, по прикрытию паропроводов, динамо-машин, элеваторов, др. объектов с помощью цепей стальных тросов и сетей, а так же мероприятия проводившиеся на канонерских лодках накануне штурма фортов Дагу, практически учтены не были. Исключение составляло осуществлявшееся во время боевых выходов обтягивание стальными сетями шлюпок и катеров для предотвращения разлета осколков их корпусов при попадании снарядов. Несколько позже были изготовлены надульные парусиновые колпаки, предохранявшие стволы орудий от забортной воды (по опыту первого похода 27 января – 1 февраля 1904 г.), да сданы в порт после гибели в Порт-Артуре эскадренного броненосца «Петропавловск» имевшиеся на судах мин заграждения!!! Летом 1904 г. наиболее дальновидные офицеры, анализируя опыт военных действий артурской эскадры, а также принимая во внимание поступавшие сведения о высокой чувствительности трубок японских снарядов и о большом количестве образующихся при разрыве осколков, начали предлагать первые меры по улучшению защиты кораблей. Так, по инициативе старшего артиллерийского офицера флагманского крейсера «Россия» лейтенанта барона В.Е.Гревеница вокруг одного из 152-мм орудий в батарейной палубе были устроены щитовые занавески из стальных сетей и матросских коек. Ситуация в отряде Владивостокских крейсеров решительным образом изменилась после боя 1 августа. Впечатление от эффективности японского огня и особенно от массы осколков, поражавших весь не защищенный броней личный состав, в первую очередь прислугу орудий, оказалось чрезвычайно сильным. Сражение с полной ясностью высветило целый спектр проблем: крайнюю неразвитость противоосколочной защиты, недостаточность подкрепления палубы под 152-мм пушками (возникавшая из-за этого при стрельбе на большие дистанции вибрация была признана основной причиной многочисленных поломок подъемных дуг орудийных станков), отсутствие оптических прицелов и дальномеров. В дальнейшем прорыв кораблей Порт-Артурской эскадры, и достаточно длительный промежуток понадобившийся на приведение кораблей прошедших через ряд боев и сражений в порядок привел к проведению значительных мероприятий по усовершенствованию и модернизации кораблей. Ну и в третьем разделе рассмотрим вопросы подготовки к переходу на Дальний восток 2 ТОЭ. Надо отметить, что всерьез корабли стали готовить к бою уже после назначения командующим Тихоокеанским флотом вице-адмирала Чухнина. Но, к сожалению, удалось выполнить только те мероприятия, которые были выполнимы силами корабельных команд. Что касается работ проводившихся на кораблях порт-Артурской эскадры то в дальнейшем буду ссылаться на таймлайн. Итак 1 марта 1904 года капитан 1 ранга Матусевич по итогам последнего боя с Японскими истребителями обратил внимание командующего эскадры на значительное превосходство японцев в артиллерии и предложил вместо кормовых 47мм орудий установить 75мм орудие(предположим у страха оказались глаза велики). Орудия предлагалось взять с кораблей эскадры. Данное предложение утверждено Макаровым и с 5 марта по 17 мая на всех 350 т. и 250 т. миноносцах кормовая пушка была заменена на 75мм орудие(23-75/50 установлено на миноносцы, 4-75/50 на минные крейсера). Кроме этого в ходе проведения ремонта на «Палладе» было дополнительно установлено 2-152/45(с «Пересвета», «Победы»). С броненосцев было снято носовое ретирадное орудие(оказавшееся абсолютно бесполезным). 7 марта по ходатайству генералов Стесселя, Белова и Кондратенко с кораблей начали снимать мелкокалиберную артиллерию для усиления сухопутной обороны крепости (использовались в качестве противоштурмовых). При этом на просьбу в отношении 152мм орудий Канэ моряки ответили категорическим отказом. Моряки предложили в свою очередь ослабить Приморский фронт крепости, соорудив дерево-землянные позиции, где установить 229мм и 280мм орудия и мортиры с Приморского фронта, так эффективность такой стрельбы стремительно приближалась к нолю на реальных дистанциях с которых Японцы обстреливали базу. Всего в течении марта с кораблей эскадры для нужд обороны крепости было снято: 4-152/28, 2-152/23, 12-107/20, 6-120/45, 57-75/50, 29-63,5/19 (дес.), 105-47/43, 155-37/23, 36 пулеметов. Были полностью разоружены парусно-винтовые крейсера «Забияка», «Джигит», «Разбойник». ВО Владивостоке 22 мая Вице-адмиралом Скрыдловым, ввиду полного выхода из строя крейсера «Богатырь», после совещания со старшими офицерами и артиллеристами отряда, было принято решение усилить вооружение единственного крейсера 2 ранга «Алмаз», пригодного для разведочной службы. После обсуждения было принято решение, снять с крейсера «Рюрик» 6 120мм пушек Канэ и установить на корабль. Крейсер встал на ремонт и переоборудование спустя три дня. Работы велись в основном силами экипажа. Помощь порта была невелика, что затянуло работы до 25 июня. Состав вооружения «Алмаза» на 1 июля: 6*1 120/45, 4*1 75/50, 2*1 47/43. При этом 120мм установки были установлены следующим образом. На бак бы установлена 120мм установка №1, прикрытая легким противоосколочным щитом. По правому и левому борту сразу за фок-мачтой были оставлены на своих прежних местах 2 75мм орудия №№2 и 3. 2 47мм орудия №№4 и 5 были смонтированы на правом и левом крыльях мостика. За первой и второй трубами был установлены по 2 120мм орудия №№6,7,8,9 с правого и левого борта. Кормовые 75мм орудия №№10 и 11 были оставлены на своих прежних местах на юте. 120мм орудие №12 смонтировано на кормовой надстройке. Элеваторов были только для 75мм орудий. Для 120мм орудий была предусмотрена подача вручную. Так же для хранения патронов были оборудованы погреба. В целом корабль имел следующий боезапас: по 200 патронов на одно 120-мм и по 150 патронов на одно 75-мм орудие. Противоосколочные щиты были изготовлены из котельного железа. В июне, учитывая что пароходы входившие в состав отряда Добротворского планировались изначально для ведения крейсерской войны Вел.князь Александр Михайлович согласовал вопрос с начальником ГМШ Рожественским о передаче 8 орудий крейсером «Дмитрий Донской» на пароходы «Орел» и «Смоленск». Приказание гласило передать на «Добровольцев» по 2-120/45 и 2-47/43 вместе с расчетами. Орудия были установлены на заранее резервированных местах. Так 120мм орудия был смонтированы на баке и юте. 47мм орудия были установлены на крыльях мостика. П/х получили команду поднять Андреевский флаг и совершить переход во Владивосток, для чего принять в Сайгоне максимальный запас угля. Так же, согласно телеграммы морского ведомства «Орел» переименовывался в «Неву», «Саратов» в «Волгу». По прибытии во Владивосток, было принято решение об усилении вооружения крейсеров. После чего корабли дожидались 2 месяца пока подвезут орудия для них. 22 июня КЛ «Бобр», поддерживавшая артогнем армейские части повреждена в результате растрескивания ствола 229мм орудия. Вошла в строй КЛ «Бобр» после переоборудования (229мм и 152мм орудия, заменены на 2 120мм орудия с «Ангары»). За месяц до выхода, удалось благодаря стараниям начальника штаба эскадры получить у армии 3-152/45 пушек Канэ с батареи №22, за счет чего удалось заменить поврежденные орудия (ввиду того что крепежи станков не подходили к корабельным креплениям, их пришлось подгонять). Состояния артиллерии кораблей перед прорывом: Цесаревич 4-305/40, 12-152/45, 16-75/50, 6-47/43. Ретвизан 4-305/40, 12-152/45, 12-75/50, 4-47/43. Победа 4-254/45, 10-152/45, 12-75/50, 8-47/43. Пересвет 4-254/45, 10-152/45, 14-75/50, 4-47/43. Ослабя 4-254/45, 10-152/45, 12-75/50, 6-47/43 Полтава 4-305/40, 12-152/45, 12-47/43. Севастополь 4-305/40, 12-152/45, 14-47/43. Аскольд 12-152/45, 10-75/50, 4-47/43. Диана 8-152/45, 14-75/50. Паллада 10-152/45(два дополнительных орудия установлены в ходе ремонта), 8-75/50. Новик 6-120/45, 4-47/43. Аврора 8-152/45, 14-75/50, Баян 2-203/45, 8-152/45, 12-75/50, 4-47/43. В бою участия не принимал ввиду подрыва на мине. После прорыва эскадры во Владивостоке под руководством вице-адмирала Скрыдлова состоялось крупное совещание, на котором разбирались бой 28 июля и сражение в Цусимском проливе 1 августа, а так же вырабатывались предложения по дальнейшему ведению боевых действий против японцев. В числе предложений были вновь озвучены предложения покойного Макарова о разборке «Циклонов» и отправке их во Владивосток, и о заказе 20-30 тонные миноноски, по типу увеличенных минных катеров пригодных, для транспортировки железнодорожным транспортом. При этом артиллеристы предложили установку 37/30 пушек по типу Максима, как более пригодные для кратковременных ночных перестрелок. Кроме этого было выдвинуто предложение о присылке минных катеров, которые предполагалось снять с кораблей ЧФ и БФ. Скрыдлов обратился с обобщенными предложениями к управляющему морским министерством Авелану. Кроме этого Скрыдлов обратился с предложением о постройке миноносок к великому князю Александру Михайловичу председателю комитета по сбору добровольных пожертвований на пополнение флота о рассмотрении возможности заказа миноносок заводам Норманна или Круппа. Кроме этого министерство было запрошено о необходимости присылки запасных материалов, рабочих и станков. В заключении были определены сроки и очередность ремонтных работ: ЭБР «Цесаревич» - 5-6 месяцев. ЭБР «Ретвизан» - 2-3 месяца. ЭБР «Пересвет» - 2-3 месяца ЭБР «Победа» - 3-4 месяца(необходим доковый ремонт). ЭБР «Полтава» - 2-3 месяца. БРКР «Россия» - не менее 3-3.5 месяцев. БРКР «Громобой» - не менее 2-2.5 месяцев. КР «Аврора» - 2-3 недели. КР «Диана» - 3-4 недели. КР «Паллада» - 6-7 недель. КР «Аскольд» - 6-7 недель. КР «Новик» - 4 недели на переборку машин и чистку котлов. КР «Богатырь» - сроки готовности даже не рассматривались. Скрыдлов после августовского совещания предложил заменить старые 152/35 орудия на 152/45 орудия Канэ на кораблях 2 эскадры, предварительно усилив на них механизмы вертикального наведения и крепежи под орудия, слабость которых особенно при стрельбе на дальние дистанции и проявилась при бое ВОК с Камимурой. При этом предложено было снять часть орудий с кораблей Черноморской эскадры. Дополнительные финансовые расходы было принято решение скомпенсировать, за счет морского бюджета следующего 1905 г. А снятые 152мм пушки отправить с боекомплектами и расчетами во Владивосток, по ж/д для усиления береговой обороны, что учитывая плачевное состояние кораблей эскадры становилось головной болью для морского командования. Кроме этого по заключению, совещания в котором принимали участие командиры, старшие артиллеристы, инженеры кораблей было возможно и необходимо усилить артиллерийское вооружение кораблей за счет 152мм орудий Канэ. Через две недели Санкт-Петербург согласился с мнением командования ТОФ. В период после прорыва эскадры во Владивосток в Порт-Артуре проводились следующее работы: при подготовке прорыва во Владивосток ОСОБЫМ отрядом Вирена следующими силами: БАЯН, СМОЛЕНСК, АНГАРА, АМУР и 6 истребителей. Вирен и Иванов обратились к Стесселю и Белому с просьбой оказать содействие и передать флоту несколько 6» орудий с приморского фронта крепости, для вооружения крейсеров, так как японцы использовали свои корабли только для блокадного дозора, не предпринимая попыток по обстрелу крепости с моря. После детального обсуждения командование крепости согласилось на передачу орудий флоту, тем более основные силы Японского Флота уже ушли в Японию. К этому моменту «Баян» уже передал все свои 75мм орудия на «Смоленск» и «Ангару». Состояние вооружения кораблей к моменту прорыва из Порт-Артура во Владивосток: «Баян»: 2-203/45, 12-152/45, 4-47/43. «Ангара»: 2-152/45, 8-75/50. «Смоленск»: 2-152/45, 8-75/50. «Амур»: 5-75/50. На истребителях сняты бортовые 47мм орудия, запасные торпеды и другое имущество. С «Баяна» выгружены торпеды, проведены мероприятия по противоосколочной защите орудий установленных на верхней палубе. 23 сентября Эссен практически самовольно начал разоружение КЛ «Гиляка» подорвавшейся ранее на минах, с него была снята артиллерия и боезапас и смонтирована на «Севастополе». Итого «Севастополь» получил в качестве противоминной артиллерии 8-75мм орудий, установленных на надстройке, и в корме, на балконе была смонтирована 120мм пушка. При этом для обеспечения больших углов обстрела, часть конструкций была демонтирована. Для пушки предусмотрена ручная подача. Хранение патроны предусмотрено в прежних местах хранения мелкокалиберных патронов. Работы, проведенные на «Севастополе» оказались последними проведенными в осажденной крепости. К концу октября было проведено усиление вооружение вспомогательных крейсеров, за счет артиллерии поступившей из Европейской части Империи. Итого из отправленного по ж/д на Всп.КР установлено 10 152/35, 20-120/45, 12-75/50, 6-47/43(с кораблей 1 ТОЭ). Состав вооружения к 1 ноября 1904 г.: «Волга»/ОРЕЛ: 2-152/35, 6-120/45, 6-75/50, 2-47/43. «Нева»/САРАТОВ: 2-152/35, 6-120/45, 6-75/50, 2-47/43. «Ангара»/МОСКВА: 2-152/35, 6-120/45, 8-75/50, 2-47/43. «Рион»/СМОЛЕНСК: 2-152/35, 6-120/45, 8-75/50, 2-47/43. «Лена»/ХЕРСОН: 2-152/35, 6-120/45, 6-75/50, 2-47/43. На кораблях 1 ТОЭ прошедших через все бои, у Порт-Артура, и в Цусимском проливе проводились следующие работы. Снята часть шлюпбалок, так как они содействовали «… увеличению разрывов неприятельских снарядов, которые … пролетели бы мимо, не причиняя вреда кораблю», демонтированы за ненадобностью тяжелые фор-марсы, подкреплена палубу под 152мм пушками, приняты меры для защиты от осколков смотровых щелей боевых рубок. Смонтирована дополнительная защита из стальных сетей, матросских коек и листов котельного железа. Особую заботу командования ТОФ вызывала необходимость усиления вооружения кораблей эскадры. Данные мероприятия стало возможным реализовать по доставке орудий из Европейской части России. 1 ноября во Владивосток доставлено 24 152мм орудий демонтированных с береговых батарей Либавской крепости и предназначенных для монтажа на корабли и запаса, кроме этого было доставлено 2 203мм и 152мм орудия снятых с канонерской лодки «Храбрый». Немедленно начата установка орудий на корабли. К этому времени специальной комиссией из артиллерийских офицеров ТОФ были разработаны предложения об изменении состава вооружения кораблей. И на кораблях проводились работы по подкреплению мест будущей установки дополнительных орудий. Работы проводились в основном силами команд и специалистов бригады инжинера Кутейникова. В Целом к концу декабря был выполнен значительный объем работ, и к концу декабря вооружение боеготовых кораблей ТОФ имело следующий состав: БРОНЕНОСЦЫ «Ретвизан»: 4-305/40, 16-152/45, 10-75/50, 2-47/43. «Победа»: 4-254/45, 14-152/45, 10-75/50, 2-47/43. «Пересвет»: 4-254/45, 14-152/45, 10-75/50, 2-47/43. «Полтава»: 4-305/40, 12-152/45, 9-75/50, 2-47/43. БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Баян»: 2-203/45, 12-152/45, 4-47/43. «Громобой»: 4-203/45, 22-152/45, 10-75/50, 4-47/43 «Россия»: 4-203/45, 22-152/45, 10-75/50, 4-47/43 КРЕЙСЕРА «Аскольд»: 12-152/45, 8-75/50, 2-47/43. «Диана»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43 «Паллада»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43 «Аврора»: 10-152/45, 8-75/50, 2-47/43. «Новик»: 6-120/45, 2-47/43. Всего с целью замены выведенных из строя орудий и усиления вооружения кораблей установлено 31 орудий 152/45. С кораблей было снято: 26-75/50, 24-47/43, 12-37/23. Стоит заметить, что «Победа» вошла в строй в январе 1905 г., после проведения докового ремонта. «Цесаревич»: 4-305/40, 12-152/45, 12-75/50, 2-47/43. Находился в ремонте до середины апреля. В марте после телеграммы Чухнина, на совещании командования ТОФ было принято решение об усилении вооружении броненосца. За счет полностью снятия мелкокалиберной артиллерии, и демонтажа брони защиты казематов предполагалось установить 120мм орудия на спардек. Всего было установлено 6 орудий. Орудия имели противоосколочные щиты. Кроме этого с боков и сзади были защищены листами котельного железа. ИТОГО СКЛАДИРОВАНО: 1-203/45, 6-152/45, 2-120/45, 14-75/50, 8-47/43. На береговую оборону от ФЛОТА передано: 98-152/35, 27-75/50, 16-47/43, 12-37/23. Слабыми местами работ по усилению вооружения офицеры-артиллеристы признали неудобство подачи боезапаса (ее оказалось возможным сделать лишь ручной из погребов), сквозь специально прорезанные горловины диаметром полметра метра. Специально решался вопрос о защите дополнительных орудий. 11 ноября комиссия под председательством командира крейсера «Россия» капитана 1 ранга В.А.Лилье пришла к выводу, что прикрытия должны состоять из стальных крыш и боковых траверзов толщиной 12-18 мм. Со стороны диаметральной плоскости судна предлагалось иметь опускаемые на время боя занавеси из стального троса, от осколков же снарядов, рвущихся об воду на недолетах, должны были защищать лишь орудийные щиты. На «России» сочли возможным крыши над четырьмя шкафутными орудиями продолжить к середине корабля до кожухов дымовых труб, прикрыв тем самым подачу боезапаса (несколько позднее аналогичное решение было принято и в отношении второго корабля). В итоге каждая пушка окружалась импровизированным казематом, не способным, естественно, противостоять прямому попаданию, но достаточным для защиты прислуги от осколков. К апрелю 1905 г., на кораблях где 152мм артустановки стояли открыто были установлены 30-мм башенноподобные орудийные щиты, по форме аналогичными уже имеющимся на артустановках этого крейсера. Еще до начала войны было хорошо известно, что японцы на средне- и крупнокалиберных орудиях используют оптические прицелы, существенно повышавшие меткость огня, особенно при стрельбе на больших дистанциях. В течении второй половины 1904 г., старшие офицеры эскадры неоднократно настаивали на необходимости установить такие прицелы на вверенных им судах, однако просьба его была удовлетворена лишь к маю 1905 г. Другим важным техническим фактором, обеспечивающим меткость огня на возросших дистанциях, являлось наличие дальномеров. Места для их установки и способы защиты 29 ноября 1904 г. обсудила комиссия под председательством капитана 1 ранга В.А.Лилье. Входившие в нее судовые артиллеристы пришли к выводу, что для получения хорошего обзора дальномерные посты (ДП) целесообразнее всего разместить на возвышенных площадках на полубаке и юте. Капитаном 2 ранга Мякишевым был предложена установка дальнемера на марсах мачт. С боков предполагалось защитить 10мм сталью. Исходя из того, что в этих местах личному составу практически не угрожали осколки, летящие сверху, решено было крыш не устанавливать, а ограничится брезентом для защиты от непогоды. Пост был связан телефоном с боевой рубкой. Первый дальномерный пост по системе Мякишева был смонтирован на «Цесаревиче» в мае. Личный состав эскадры, стремясь повысить боеспособность судов, использовал не только свой боевой опыт, но и всю информацию которую удавалось собрать в отношении сражений текущей войны. Из анализа повреждения эскадренного броненосца «Цесаревич», полученные в сражении 28 июля 1904 г., пришли к выводу о необходимости устроить во внутренних помещениях корабля импровизированный центральный пост. В заключении первой части стоить вспомнить о самом многострадальном корабле ВОК - крейсере «Богатырь». Корабль после продолжительного ремонта вошел в строй мае 1905 г. в Отчасти это объясняется длительным и сложным его ремонтом после навигационной аварии, отчасти – конструктивными особенностями. На нем провели некоторые работы, в частности, заменили более прочными дуги подъемных механизмов станков. Над четырьмя открыто стоявшими на верхней палубе 152-мм орудиями сделали стальные 10-мм крыши, заменили боезапас, сняли с вооружения по 2 пушки Барановского (десантные 63,5-мм) и Гочкиса (37-мм) все 75мм орудия. Взамен на верхней палубе было установлено еще 4-152/45, для которых был изготовлены коробчатые щиты. Часть 1.

cobra: Часть первая, статья довольно сыровата, но увеличивать объем за счет детального описания конкретных мест монтажа орудий, вопросов решения подачи боезапаса и т.д. я решил не делать. По моему данной информации вполне достаточно, если есть конкретные возражения о реальности либо на оборот прожектерстве, милости прошу обсудим........ В части второй, будет вкратце опсан процесс подготовки 2 ТОЭ к бою.

Эк: по первой части без особых возражений. кроме КР Вы перевооружаете Богатыря, оставив практически прежним вооружение других КР, предлагаю за счет снятия 75/50 добавить им по 2-4 152/45, вопрос где их взять ответ с ВКР - 10 шт оставив на них лишь 120/45 на скадах 6 шт - 152/45 итого 16 шт т.е. по 4 орудия на КР. вопрос откуда на берег отдали 98 - 152/35 если с БФ и ЧФ то да но где 8/35 - 12 шт с КЛ ЧФ будет ли пост борьбы за живучесть когда ждать продолжение

cobra: Хм, ув.Эк, на Всп. КР, стояли не Канэ. А старые 152/35............. Посему реально 152/45, это только то што на складе, источник получения орудий я привел. Со склада, дергать нельзя. Орудия меют тенденцию выходть пардон из строя. Что и происходило в ходе сражений. Довооружить имеет смысл Авроры, что и будет сделано позже... А про 8" старые я пардон просто забыл. Чуть позже в таймлайне я укажу. Скоко орудий куда пошло. То есть на Корсаков чевой-то завезут. В Николаевске - усилят, Остальное Владивосток. Не забываейте, что старые корабли на БФ тож предется перевооружать к походу. А с орудиями напряг. 8"/45 к примеру просто не было, а такая пушка за два дня не делается........... Теперь далее по армейским Канэ, в реале крепость на тот же Пересвет отдала 2 армейские пушки. Черкасов вспоминал, что ввиду, того что крепежи не соответствовали, пришлось их переделывать........

Эк: согласен ждем продолжения. про ВКР проглядел думал 152/45 прошу простить. по 8/35 а почему бы их не Манжурию (только по голове не бейте) по источникам орудий будут закупки в Европе Франция и Германия в первую очередь

Эк: уточнение по источникам орудий это не утверждение а вопрос

Doctor Haider: Глебыч пишет: Осталось немцам заказать под 4 такие башни корабль со скоростью и бронированием сильнее Ибла. Чисто ради прикола (не т среляйте в пианиста, он рисует как умеет): Скорее всего, корабль немецкой постройки будет трехвальным. Потом перерисую, если желание будет. Еще надо бы удлинить полубак.

cobra: Эк пишет: по источникам орудий будут закупки в Европе Франция и Германия в первую очередь Те орудия на Всп.КР пошли ВКАМ закупил их......... А на кой 8" в Манчжурию. Уж проще меет смысл выделить армии 8-10 152/35, в качестве Армейской артиллерии полустационарной. Хм. Прикольно... Критика: вторые барбеты слишком высоки. И конструкция двухтрубна должна быть.. Так навскидку..........

Doctor Haider: cobra пишет: Критика: вторые барбеты слишком высоки. И конструкция двухтрубна должна быть.. Так навскидку.......... Учту.

Doctor Haider: Вариант Рюрик2 №2, трехвальный двухтрубный с учетом замечаний cobr'ы. Более красивый. Да, как насчет увеличить длину верхнего пояса? Или для линейного крейсера сойдет?

Doctor Haider: Кстати, у меня есть набросок Андрея Первозванного в качестве дредноута с 8 12''.

Mukhin: Doctor Haider пишет: Кстати, у меня есть набросок Андрея Первозванного в качестве дредноута с 8 12''. За "Рюрика" - огромадное спасибо, ждём "Андрея". Единственно что - а кормовая башня в борт стрелять сможет? Складывается впечатление, что будет в шлюпку утыкаться. cobra пишет: И конструкция двухтрубна должна быть.. А почему? Внимательно прочитал статью по модернизации и довооружению кораблей. Очень интересно. А почему на "Громобой" и "Россию" не ставят 8-дм в диаметральной плоскости? Орудий не хватает?

Doctor Haider: Mukhin пишет: Складывается впечатление, что будет в шлюпку утыкаться. Это не ко мне. Так нарисовано на исходном рисунке с вундерваффе

Вольга С.лавич: Глебыч пишет: Возражения ? У немцев был вариант Блюхера с размещением башен, как на Фон дер Танне, скорее всего по нему и построят. На тот момент у них не было проектов с возвышенными башнями. CheshireCat пишет: не понял про "на замену" Вы что не знаете, что в немецком и австрийском флотах почти все новые корабли строились на замену старым, которые выводились из состава флота? Самый известный пример - австрийские эрзац-Монархи , они строились на замену ББО типа Монарх. Или немецкие ЛКр типа эрзац-Йорк - на замену потопленному БрКр типа Йорк.

Глебыч: Mukhin пишет: А почему? Внимательно прочитал статью по модернизации и довооружению кораблей. Очень интересно. А почему на "Громобой" и "Россию" не ставят 8-дм в диаметральной плоскости? Орудий не хватает? Ну навскидку и пушек нет, и ставить их на палубу где изначально не юбыло фундаментов изрядный геморой. Можно, но не в порту заваленном работой по самое немогу. Хотя, если одна 8" нового образца останется ее могут впихнуть таким образом, все же усиленеи бортового ГК в полтора раза. cobra пишет: «Ретвизан»: 4-305/40, 16-152/45, 10-75/50, 2-47/43. «Победа»: 4-254/45, 14-152/45, 10-75/50, 2-47/43. «Пересвет»: 4-254/45, 14-152/45, 10-75/50, 2-47/43. Куда именно совать дополнительные 6"? Если на место 76 мм, то казематы такое позволяют? Я имею в в иду размеры амбразур, расстояние между ними, высоту самих казематов в конце концоы... Заманыиво конечно, но вот реально ли? И еще, а что происходит с подготовкой 2-й эскадры? Это тема 2-й статьи я надеюсь

Глебыч: Doctor Haider Во втором вариенте Рюрик 2 просто красавчег!!! Хотя КМО немного длинновато, но при обеспечении заданной скорости наверно по другому не выйдет. И еще, наверное немного придется изуродовать красивый корабль, и впихнуть а нос еще пару казематных 120 мм для отражения атак миноносцев с носа... Или лучше увеличить углы обстрела переднего каземата, выдвинув его вперед. Кстати, ПМСМ и 3 трубы могли бы быть. Почему нет? И верните фок мачту пжатста, а то как то куце сморится .

Вольга С.лавич: cobra пишет: «Баян» уже передал все свои 75мм орудия на «Смоленск» и «Ангару». Я против. Риск встречи с японскими миноносцами очень велик, поэтому лучше оставить 12-75 м пушек на батарейной палубе. cobra пишет: В марте после телеграммы Чухнина, на совещании командования ТОФ было принято решение об усилении вооружении броненосца. За счет полностью снятия мелкокалиберной артиллерии, и демонтажа брони защиты казематов предполагалось установить 120мм орудия на спардек. Т.е. вы предлагаете снять 75 мм? А чем вы будете от японских миноносцев отстреливаться?

Вольга С.лавич: cobra пишет: В заключении первой части стоить вспомнить о самом многострадальном корабле ВОК - крейсере «Богатырь». Корабль после продолжительного ремонта вошел в строй мае 1905 г. За счёт чего. Его в реале не успели, у вас при эскадре во Владике тем более будут ремонтировать Богатырь в последнюю очередь. cobra пишет: все 75мм орудия. Вы лучше введите фугасы для них, вместо того, чтобы снимать вполне адекватные пушки. Рюрик может быть таким http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/Draw/01.jpg

Глебыч: Вольга С.лавич пишет: За счёт чего. Его в реале не успели, у вас при эскадре во Владике тем более будут ремонтировать Богатырь в последнюю очередь. Зато сколько рабочих рук привалало . При паре сотен мастеров в роли наставников и мастеров несколько тысяч матросо могут процесс и ускорить, не думаете? Тем более док ОЧЕНЬ НУЖЕН. Для кораблей посерьезней. Вольга С.лавич пишет: Вы лучше введите фугавсы для них, вместо того, чтобы снимать вполне адекватные пушки. Это было бы идеально, но откуда их взять сразу и в товарном количестве?

Кемель: Вольга С.лавич пишет: Вы лучше введите фугасы для них, вместо того, чтобы снимать вполне адекватные пушки. Фугасное действие снаряда такого калибра до сих пор остается ничтожным. Что-либо вразумительное начинается за 100 мм. Я не знаю для каких целей адекватно это орудие.

Глебыч: Кемель пишет: Фугасное действие снаряда такого калибра до сих пор остается ничтожным. Что-либо вразумительное начинается за 100 мм. Я не знаю для каких целей адекватно это орудие. Интересно, я никто не пробовал, только не смейтесь , по миноносцам палить шрапнелью? Интересно, какой был бы эффект... Ведь посудина ничем не защищенная, экипаж тоже, мины тоже, паровая машина сверху прикрыта только палубой. С верхней палубы снести можно всех и при паре тройке удачных разрывов 76 мм, и пусит себе плывет кораблик, атаковать уже не сможет. А главное, прямых попаданий не нужно, точности не нужно и снарядов таких во Владике должно быть много.

cobra: Глебыч пишет: Это было бы идеально, но откуда их взять сразу и в товарном количестве? Именно, со снарядами для 75мм не судьба будет. Токо то что есть.......... Doctor Haider пишет: Да, как насчет увеличить длину верхнего пояса? Или для линейного крейсера сойдет? Нормально. Doctor Haider пишет: Кстати, у меня есть набросок Андрея Первозванного в качестве дредноута с 8 12''. Небезинтересно. Mukhin пишет: Единственно что - а кормовая башня в борт стрелять сможет? Складывается впечатление, что будет в шлюпку утыкаться. Шлюпбалки вообще то заваливаются за борт, по приготовлении к бою......... Это тогда рапространеннное решение Mukhin пишет: А почему? Требование МГШ. Создан в реальности МЦМ-7 весной 1905 г., на год раньше реала. К обстоятельствам я вернусь позднее.......(привидение к одному силуэту кораблей, требование из реала, толком не выполненное Mukhin пишет: А почему на "Громобой" и "Россию" не ставят 8-дм в диаметральной плоскости? Орудий не хватает? ) Я обдумывал, и этот вариант. Но переставить орудия в ДП, замедлит работы значительно. А дополнительных орудий для просто нет. Единственный резерв 2 орудия с Храброго. Одно пошло на замену выведенного в бою 1 августа из строя, второе в запас. Вольга С.лавич пишет: У немцев был вариант Блюхера с размещением башен, как на Фон дер Танне, скорее всего по нему и построят. На тот момент у них не было проектов с возвышенными башнями. Хм, строилися тот же Рюрик по требованиям и стандартам РУССКОГО ФЛОТА, отнють не английского. Это и орудия созданные Виккерсом по русским Технологиям и проектам(254/50 - проект Бринка), и электропривода Башен. Глебыч пишет: Куда именно совать дополнительные 6"? Если на место 76 мм, то казематы такое позволяют? Я имею в в иду размеры амбразур, расстояние между ними, высоту самих казематов в конце концоы... Заманыиво конечно, но вот реально ли? ПРовведение таких работ абсолютно, реально, на Громобой и Россия ставили дополнительные орудия бортовые в аккурат на места установки 75мм орудий......... Кроме того бригада Кутейникова во Владике, а они и броню электродугой куски вроде как обрезали. Глебыч пишет: Это тема 2-й статьи я надеюсь Фактически........ , а тема третей части орагнизация и переброска по ж/д из Европейской части Росси легких кораблей, ПЛ, орудий, боезапаса, Зип и т.д. Вольга С.лавич пишет: Я против. Риск встречи с японскими миноносцами очень велик, поэтому лучше оставить 12-75 м пушек на батарейной палубе. Дык вам как 152мм мало? при ее реально бешенной технической скорострельности? Тем более атаки в реале отражали из 6" всегда. А здесь казематы и т.д. Вести огонь можно и без электроэнергии.............. Глебыч Не просите уродывать корабль. И так нормально. А фок мачту вернуть на родину ... Предлагаю задуматся над таким фактом, Геополитики, в ходе боем вновь выяснилась проблема с нижним расположением казематных орудий. РЕАЛ-ГОЛИМЫЙ. Следовательно нужно как можно более верхнее расположение орудий ПМК в том числе. Уродец-Севастополь, плод чисто Цусимского разгрома, имел среди все остального крайне отвратное расположение ПМК. А после РЯВ, КОРАБЛИ СТРОЯТСЯ НЕ ДЛЯ ФИНСКОГО ЗАЛИВА, А ДЛЯ ОКЕАНА. ПОСЕМУ КСТАТИ ЭТО ОДИН ИЗ ДОВОДОВ В ПОЛЬЗУ ЛИНЕЙНО ВОЗВЫШЕННОЙ СХЕМЫ. Она позволит расположить часть ПМК на верхней пулубе. Вольга С.лавич пишет: Т.е. вы предлагаете снять 75 мм? А чем вы будете от японских миноносцев отстреливаться? Вот и я над эти думал. Касательно именно ЦЕСАРЕВИЧА!!! А предложения будут....??? Вольга С.лавич пишет: Его в реале не успели, у вас при эскадре во Владике тем более будут ремонтировать Богатырь в последнюю очередь. Именно в реале бы и не ввели, кстати в основном потому что нифига не было. После гибели 1 эскадры на флот собственно никто не надеялся........... Ну и от безысходности еще......... Кемель пишет: Фугасное действие снаряда такого калибра до сих пор остается ничтожным. Что-либо вразумительное начинается за 100 мм. Я не знаю для каких целей адекватно это орудие. Нормальное действие, уверяю Вас, 76мм снаряд капитально конструкци коверкает. Конечно его с тем боезапасом не сравнить... Глебыч пишет: Интересно, я никто не пробовал, только не смейтесь Пробовали, это изначальная идея и была, в отражении минных атак - сегментный снаряд. Не судьба. Надо рассчитывать токо на прямое попадание, ну и то что нервы не выдержат! Doctor Haider Нарисуйте АП, а я позже еще один чертеж выложу - не моей правда работы. Но я потом пояснения все дам....... И еще нарыл кое что по действия Русскх легких сил у П-А. Выложу сегодня этот вариант на Самиздате. Но размещенный вчера я затирать не буду, ибо ув.Телсерг именно на него ссылку давал...

Amio: Про защиту труб забыли,от осколков хотя бы на три метра от палубы.И что с Новиком и Баяном?Их довооружать планируют?Особенно первый.Не сто процентов предложения Макарова,а пару 6" можно поставить.

cobra: Не в боевых условиях. Токо то что можно реально сделать.............. Amio Вы с Баяном прощелкали по-моему. В сентябре 2-203, 12-152, 4-47. Про Новик забыть. Там усиливать и модернизировать нчего нельзя, только облегчать разве что........... Это Лидер ЭМ, и и крейсер-разведчик. Кстати обраьтите внимание, как именно его использовали осенью.......... И это именно то что не хватало руччкому Флоту в течении ПМВ.

Amio: Блин,точно проглядел.Ну все равно,трубы как-то защитить надо,на основе боевого опыта опять же.А по 2ТОЭ,можно забить на Изумруд и Жемчуг,а их пушки поставить на Славу и Орел по шесть штук на каждый вместо 75.

cobra: ????????????????? Смысл!!! Крейсера НУЖНЫ. И именно небольшие и недорогие, ибо они рабочие лошадки......... Да ну вы не правы..............

Amio: Учитывая,КАК их строили,не думаю что состояние обоих будет лучше чем в РИ.Впрочем не настаиваю.Тут еще такой момент.Эк в свое время предлагал вариант использования 8"*35 для довооружения Ретвизана.А как на счет установки на Богини по две такие пушки?Каждая примерно на 7т тяжелее 6".Насколько это реально в условиях Владивостока?

cobra: Ну естественно не лучшее качество......... Но они есть, и по крайней мере, тот же Изумруд все равно не догнали........... Кстати как вариант. Реорганизация Невского завода. И перевозка обородования и т.д. на ДВ. Такая мысль уже была. А такое предприятие необходимо....... Все равно еще очень долго на ДВ ЛИНКОРЫ строить не будут Теперь 8".... Реально, проблем здесь не вижу. Дальность обеспечить необходимую не вижу проблем, до 70-75 каб.. Угол довести до 30 град., и т.д. Как в литературе уже описно, пр необходимости дам более полную информацию......... Смысл? Конечно есть....... Согласен. Но это не необходимость.......... Впрочем подожду, что коллеги скажут........



полная версия страницы