Форум » Средние Века - продолжение » Народ и штат Калифорния против Л.Гумилева. » Ответить
Народ и штат Калифорния против Л.Гумилева.
Magnum: sas пишет: цитатапочему и за какую книгу Магнум Гумилева не любит :) Да, я не люблю его за ложную концепцию о благотворном симбиозе Руси и Орды. Хунну пишет: цитатапо-настоящему серьезной критики концепции, предложенной Львом Николаевичем ПРОСТО НЕТ! Очень напоминает аргументы сторонников Фоменко. цитата"Ну что вы, какой Гумилев, МЫ ЖЕ С ВАМИ ИСТОРИКИ"!!!???!!! Так профессор прав; насколько я помню, Гумилев - не историк. Географ вроде бы... цитата"Этногенез и Биосферу Земли" читали? Я даже "Историю народа хунну" читал. Только вот его теорию о солнечных вспышках и т.п. я осуждать не собираюсь. Это к астрономам. У меня к нему совсем другие претензии. Кто мне может сказать, например, как по-английски пишутся "рахдониты"? "Rahdonites"? "Rahdonitae"? "Rakhdonite"? Хочу у западных историков поискать, что они об этом пишут. Han Solo пишет: цитатаего вклад в историческую науку сопоставим с Марксо-энгельсовским. А я пожалуй возьму и соглашусь с вами. Маркс и Энгельс тоже много чего по истории писали.
grisha: sas пишет: цитатаА имена Ворошилова, Буденного, Фрунзе и прочих Примаковых с Котовскими и Чапаевыми Вы с детства не помните? Я говорил о иностранных наемниках. А Ворошилов Буденный и Фрунзе - они наемники( не за деньги а за привилегии) или верующие в бога Коммунизм? sas пишет: цитатаА что, Вы Византию тоже считаете "химерой Византия не химера. А поведение ополчения при столкновении с регулярной армией (в те же времена) будет похожим. Вывод - Хазария то же не химера. Спорить можно либо на примерах одного времени либо понимая что я говорил о том что под идею Гумилева можно подвести все что угодно.
sas: grisha пишет: цитатаЯ говорил о иностранных наемниках. В ГВ иностранные наемники составляли основу РККА? grisha пишет: цитатаА Ворошилов Буденный и Фрунзе - они наемники( не за деньги а за привилегии) или верующие в бога Коммунизм? Об этом ИМХО мы говорили выше...
Стас: Очередная тема, которая может упасть во флейм... Во, вспомнил... Давно читал тексты человека по имени Яков Иосифович Цукерник. Оочень неровный такой товарищь, выработал некую концепцию, соединив мировую революцию и коммунизм с этногенезом. Особенно впечатление производят его разборы - комментарии к книгам В.П. Крапивина. У него большой текст есть: "Три комиссара советской детской литературы: Гайдар, Кассиль, Крапивин". Цукерник рассматривает перерождение СССР и "реального социализма" на молекулярном так сказать, уровне - отдельных личностей.
Han Solo: grisha пишет: цитатаЯ например с детства помню имена Олеко Дундича Дундич был идейным, не надо ля-ля. grisha пишет: цитата теперь представьте себе как повело бы себя византийское ополчение тех же времен Блин, ну неужели так трудно чуть-чуть подучить матчасть? Чем битва при Доростоле закончилась помните?
Cмельдинг: Стас пишет: цитатаОсобенно впечатление производят его разборы - комментарии к книгам В.П. Крапивина. У него большой текст есть: "Три комиссара советской детской литературы: Гайдар, Кассиль, Крапивин". Цукерник рассматривает перерождение СССР и "реального социализма" на молекулярном так сказать, уровне - отдельных личностей. а ссылочку?
Стас: Смельдинг Тексты Цукерника раньше были по ссылке rema.ru, но сейчас там чего-то другое, нету их там. Наверное, если в поисковой программе запрос набрать, где-то что-то может найтись.
Cмельдинг: спасибо. буду искать
sas: Han Solo пишет: цитатаБлин, ну неужели так трудно чуть-чуть подучить матчасть? Чем битва при Доростоле закончилась помните? А может давайте, как в одной "японской " теме сказал Женя Пинак, не будем мешать человеку: ему хорошо, а мы тут лезем со своей глупой и никому не нужной матчастью..:)
grisha: Han Solo пишет: цитатаДундич был идейным, не надо ля-ля. Дундич был идейным, т.е верующим в всеблагого бога «Коммунизм». Что и требовалось доказать. И нес новую религию огнем и мечом, причем не в родных местах. Han Solo пишет: цитатаБлин, ну неужели так трудно чуть-чуть подучить матчасть? Чем битва при Доростоле закончилась помните? А под Доростолом было ополчение или все таки регулярные византийские войска?
Han Solo: grisha пишет: цитатаили все таки регулярные византийские войска? Я так и знал, что вы зададите этот вопрос Армия Византийской Империи в указанный период времени на 90% процентов формировалась на основе фемной системы, т.е. по сути своей являлась именно ополчением (правда, высокоподготовленным и профессиональным с точки зрения военного искусства)
sas: Han Solo Я же Вас просил! :)
grisha: Han Solo пишет: цитатаАрмия Византийской Империи в указанный период времени на 90% процентов формировалась на основе фемной системы, т.е. по сути своей являлась именно ополчением (правда, высокоподготовленным и профессиональным с точки зрения военного искусства) Что такое фемная система я знаю. Если вы мне сможете объяснить, чем это отличается от феодальной - честь вам и хвала. А возгласы типа «Он ничего не знает!» меня не удивляют. Самое то тыкать пальцем по интернету. Есть что сказать (без ругани) - скажите. Не хотите - молчите.
Han Solo: grisha пишет: цитата чем это отличается от феодальной Во-первых, разница с западноевропейской системой значительна (например, если стратиот косил от армии, землю могли тут же назад в казну забрать), но дело не в этом. Византийская армия являлась государственной и служили в ней граждане Империи. А Хазария держалась на наемниках. Вот вам и отличие нормального государства от химеры.
grisha: Han Solo пишет: цитатаВизантийская армия являлась государственной и служили в ней граждане Империи. А Хазария держалась на наемниках. Вот вам и отличие нормального государства от химеры. А государства не только в Хазарии держались на наемниках. Классический пример Египет, или гвардия в той же Византии (из славян и викингов). Это мы опять съехали на Хазарию, а говорил я о СССР. Han Solo пишет: цитатаВо-первых, разница с западноевропейской системой значительна (например, если стратиот косил от армии, землю могли тут же назад в казну забрать), но дело не в этом. Тут нужно писать целое исследование на тему - «Как это было в разные периоды». Были времена (в Византии), когда отобрать было можно. Была тенденция к тому, что часть теряла свои наделы, а часть укрупняла и отобрать землю у таких магнатов было затруднительно. При этом служба была наследственной и профессиональной( о чем вы и сами написали). Так что не думаю, что большинство из них были пахари от сохи. С другой стороны, в Западной Европе, были времена когда король(герцог) вполне был способен отобрать феод, если вассал не выполнял свои обязаности. Я так думаю, что это скорее отдельная тема «Какая система была лучше?»
sas: grisha пишет: цитатаа говорил я о СССР. В СССР была наемная армия?
grisha: Ну, ей богу, нельзя же читать только последние посты, а потом говорить - афтор тупой. Прочитайте первый - пункт 3. Где я там сказал что в СССР армия наемная?
sas: grisha пишет: цитатаНу, ей богу, нельзя же читать только последние посты, а потом говорить - афтор тупой. Прочитайте первый - пункт 3. Где я там сказал что в СССР армия наемная? В-обще-тотретий пункт был разобран на атомы мной и Ханом гораздо раньше,но Вы на это гордо не обратили внимание :), здесь же отмечу, что называть СА "квазирелигиозной" еще более некорретно. Чтокасается Вашего предпоследнего поста, то из негокак раз и следует, что Вы считаете СА наемной, приведу его еще раз полностью,чтобы Вы не затруднялисьползать вверх по тексту: grisha пишет: цитатаА государства не только в Хазарии держались на наемниках. Классический пример Египет, или гвардия в той же Византии (из славян и викингов). Это мы опять съехали на Хазарию, а говорил я о СССР.
grisha: sas пишет: цитатаВ-обще-тотретий пункт был разобран на атомы мной и Ханом гораздо раньше,но Вы на это гордо не обратили внимание :), Я действительно не понял кто такой Хан? Специально искал и не нашел. sas пишет: цитатаназывать СА "квазирелигиозной" еще более некорретно. А почему? Коммунизм это не религия? sas пишет: цитатаЧтокасается Вашего предпоследнего поста, то из негокак раз и следует, что Вы считаете СА наемной, приведу его еще раз полностью,чтобы Вы не затруднялись ползать вверх по тексту: grisha пишет: цитата А государства не только в Хазарии держались на наемниках. Классический пример Египет, или гвардия в той же Византии (из славян и викингов). Это мы опять съехали на Хазарию, а говорил я о СССР. Каждый находит то что он хочет. Разговор идет о наемниках и сравнении Хазарии и Византии. А потом я говорю - «Давайте вернемся к СССР». Где здесь речь о наемной СА? Теперь вернемся к разоброному по-атомам 3п. Основная претензия - sas пишет: цитата1)Теперь вспомните, как вело себя ополчение хазар и как воевали Ваши, так называемые "ополченцы" в ВОВ. Если уж проводить аналогии. Вся война проходила в течении 2-3 месяцев и заключалась во взятии столицы и Саркела. Хазария была полностью разгромлена и уже не возродилась. Территория у нее была не как у СССР. Святослав пограбил и ушел домой. Оккупации не было. Простые люди как жили так и дальше продолжали жить. А теперь вспомните как вела себя кадровая КА, без ополченцев в первые 2-3 месяца. Я не хочу опять же спорить о причинах. Чистая правда, что немцы были остановлены мобилизованными (то что я назвал ополчением). А что весь народ в СССР в первые месяцы дружно кинулся записываться в добровольцы? И на сторону немцев никто не переходил? И все дружно занялись саботажем? Всенародной война стала уже где-то в 1942г, когда простые люди поняли, что такое немецкая оккупация. Вот интересный вопрос - немцы взли Москву к осени 1941г, Сталина со товарищи убили, пограбили немного и ушли домой. СССР сохранится? Или все таки развалится?
Читатель: --- Из ненаписанного фантастического романа (про параллельный мир) ...- Тут за стенкой живет очень интересный старичок, историк. Пишет под псевдонимом. - Что, такая неблагозвучная фамилия? - Да нет, наоборот, слишком громкая. Он - сын великого поэта, певца империи. Решил, что в сочетании с именем-отчеством будет звучать слишком гротескно. Его зовут Лев Николаевич Ахматов. http://andronic.livejournal.com/176897.html ---
Крысолов: А что он пишет? И почему Ахматова несостоялась?
Magnum: Супер! Теперь я знаю, как дразнить его поклонников!
CTPAHHuK: Крысолов пишет: И почему Ахматова несостоялась? А может, она просто не великая? Скорее всего, как в РИ, только без "Реквиема". А Гумилёв здесь затмевает её и всех остальных. Иметь фамилию Гумилёв - примерно то же самое, что иметь фамилию "Пушкин". Воспринимать будут только через призму фамилии. А Ахматов - не настолько на слуху...
Dorei: Magnum пишет: Супер! Теперь я знаю, как дразнить его поклонников! Писал он кстати неплохо. Може тут он исторические романы пишет.
CTPAHHuK: Magnum пишет: Теперь я знаю, как дразнить его поклонников! Как? Я что-то не въезжаю... Читатель пишет: http://andronic.livejournal.com/176897.html Там в комментах здравая идея - пусть берёт фамилию Горенко. Она-то уж точно не на слуху...
Dorei: CTPAHHuK пишет: Как? Я что-то не въезжаю... Азматовцы. По аналогии с Крупским.
Динлин: Magnum пишет: Теперь я знаю, как дразнить его поклонников А почему дразнить ? Хорошая поэтесса была, ничего обидного.
Bastion: Динлин пишет: А почему дразнить ? Хорошая поэтесса была, ничего обидного. Гы! Да Крупская-то -тоже вполе себе баба была По аналогии: Л.И. Брежнев - политический деятель времен Аллы Пугачевой.
sas: Magnum пишет: Супер! Теперь я знаю, как дразнить его поклонников! Ну-ну...
Крысолов: Dorei пишет: Писал он кстати неплохо. Може тут он исторические романы пишет. Во-во. Поди ежели чекисты не будут его по голове бить, то вполне нормальным историком и писателем сделается.
Сталкер: Читатель пишет: Его зовут Лев Николаевич Ахматов. А почему тогда не Горенко?
sas: Крысолов пишет: то вполне нормальным историком и писателем сделается. Он и так был вполне нормальным историком и писателем...
Крысолов: sas пишет: Он и так был вполне нормальным историком и писателем... Не был. В смысле был, до тех пор пока не начал гнать про пассионарность и весьма вольно пересказывать источники своими словами.
tomcat: Легко пинать дохлого Льва?
Динлин: Крысолов пишет: В смысле был, до тех пор пока не начал гнать про пассионарность Но многие вещи без наличия/отсутствия пассионарности не объяснишь. Откуда она берётся - никто не знает, но как без неё объяснишь, куда делись Сцеволы и Сципионы к 5 веку н.э. ?
Крысолов: tomcat пишет: Легко пинать дохлого Льва? Отнюдь. Никто его не пинает. Но у человека были завихрения. Они возникли не на пустом месте. Динлин пишет: но как без неё объяснишь, куда делись Сцеволы и Сципионы к 5 веку н.э. ? Смена общественного менталитета и характера экономики. Это все отлично объясняет. Почему 100 лет назад ни у одной европейской страны не было проблем ни с комплектованием армии, ни с успешным ведением контрпартизанских операций в колониях, а сейчас проблемы и с тем и с другим?
Валерий-Хан: Крысолов пишет: Это все отлично объясняет. Почему 100 лет назад ни у одной европейской страны не было проблем ни с комплектованием армии, ни с успешным ведением контрпартизанских операций в колониях, а сейчас проблемы и с тем и с другим Потому что не было общечеловеческих дэмократических ценностей, феминизма и ожирения...а был здоровый прагматизм и решимость!
tewton: Bastion пишет: Да Крупская-то -тоже вполе себе баба была Вы СЕРЬЁЗНО??? Валерий-Хан пишет: Потому что не было общечеловеческих дэмократических ценностей, феминизма и ожирения... Типично для обскурации Валерий-Хан пишет: а был здоровый прагматизм и решимость! А это - для инерционной стадии - хотя может быть и при подъёме
Динлин: Крысолов пишет: Смена общественного менталитета А почему сменился общественный менталитет ?
Крысолов: Динлин пишет: А почему сменился общественный менталитет ? Потому что экономика сменилась.
Магомед: Крысолов - Серега , я всегда знал , что ты скрытый марксист !
полная версия страницы