Форум » Средние Века - продолжение » Царь Федор Алексеевич (1661–...) 1+2+3 » Ответить

Царь Федор Алексеевич (1661–...) 1+2+3

Telserg: - еще раз без Петра. Обсуждали мы много альтернатив без Петра, эту вроде нет. Известно, что в Федор реале отличался слабым здоровьем (ЕМНИП страдал цингой) и умер на 21 году жизни. Жена царя (Агафья Грушецкая) умерла родами вместе с новорожденным сыном 14 июля 1681 г. После этого царь сильно сдал и через несколько месяцев умер. Допустим, что роды прошли успешно и на свет появился наследник престола. Любимая жена не умирает, царь рад рождению сына и чувствует поддержку жены. Соответственно, царь прожил дольше и умирает скажем после 40.

Ответов - 174, стр: 1 2 3 4 5 All

georg: Telserg пишет: цитатаИзвестно, что в Федор реале отличался слабым здоровьем От рождения нормальное было у него здоровье. По свидетельству то ли Мейерберга, то ли еще кого, уж не помню, в детстве он упал с облучка саней, где сидели его сестры, и эти сани проехали по нему. В результате травма позвоночника и прочие болячки. Достаточно убрать это досадное приключение, случившееся всего лишь от того, что конюх подал им по ошибке норовистую лошадь, и получаем здорового и долговечного царя ФедораII.

georg: А в дальнейшем - вопрос в войне с Турцией. И при Софье часть бояр, н.п. Бутурлин, настаивала на том, что нужно не в Священную Лигу вступать, а воевать в союзе Турцией и Крымом против РП, за Белоруссию и Правобережную Украину. А если правит Федор - остаются Долгорукие, в реале перебитые мятежными стрельцами, и мало того - в реале Федор не задолго до смерти собирался вернуть ко двору Матвеева. На сторону какой внешнеполитической линии они встанут? И с кем будем воевать? Если с Турцией - не будет перерыва в военных действиях с 1689 по 1695, устроенного Нарышкиными, Азов будет взят раньше, Очаков так же будет захвачен. Раньше появится Азовский флот, и не исключена еще одна попытка захвата Крыма ударом с суши и с моря. Если возобладают сторонники войны с Польшей - незнаю. Хотя вряд ли.

Нико Лаич: georg пишет: цитатаполучаем здорового и долговечного царя ФедораII. Всем привет! А ещё и его наследника Михаила ( МЦМ-Прото ) !!!

georg: Интересно еще, будет ли Федор сливать Амур манчжурам, или удержит его.

Нико Лаич: Всем привет! "Вестник Государева Двора" 29 января 1721 г. "Вчера 28 января после долгой и продолжительной болезни скончался находившийся на излечении в лечебнице для душевнобольных младший брат нашего Государя великий князь Пётр Алексеевич. В городе объявлен трёхдневный траур памяти покойного члена царской семьи." "Московский богомолец" 29 января 1721 г. "По сведениям, полученным от источников, близких к царской семье. достоверно известно, что весть о кончине Петра Алексеевича Романова была воспринята сродствениками, как благая весть. Напомним, нашим читателям, что последние годы имя великого князя Петра фигурировала во всех скандальных проишествиях, связанных с царским окружением, а три года назад он был отлучён от Церкви "за беспутство, пьянство и содомитство". В официальном сообщении царёвой администрации говорится, что князь Пётр умер в лечебнице. Но мы можем достоверно сообщить, что он умер во время очередной попойки со своими дружками и подружками с Кокуя".

georg: Нико Лаич пишет: цитатаНо мы можем достоверно сообщить, что он умер во время очередной попойки со своими дружками и подружками с Кокуя Ктож их в лечебницу пустил? Что за преступная халатность. Головы долой налобном месте сей же час. И вообще - зачем так разбрасываться человеческими ресурсами. Петра наместником на Амур. Нехай строит Петербург в заливе Петра Великого

tewton: Так пропьёт же всё!!!

Нико Лаич: georg пишет: цитатаПетра наместником на Амур. Привет! Лучше на Аляску или в Калифорнию!

Konrad: У Федора в современной российской историографии есть свой апологет - А.П.Богданов. В его изложении событий Федор выглядит выдающимся реформатором, философом на троне и наилучшей альтернативой Петру http://www.sedmitza.ru/index.html?did=8450 или здесь click here IMHO много преувеличений и славословий, даже явные ошибки Федора выдаются за свидетельство его государственной мудрости. Но в целом очень познавательно.

Нико Лаич: Konrad пишет: цитатаНо в целом очень познавательно Привет! Спасибо за ссылки. Обязательно почитаю. А Вы сами как к нему относитесь?

Shidlovsky: Здесь два вопроса. Скорее всего это отказ от поворота внешней политики на запад и продолжение давления на юг в союзе с Австрией. Тогда как раз об этом идет речь в альтернативе про элинизацию России. Но есть второй аспект. Реформы Петра заменили бюрократической системой существовавшую до этого систему управления кланами и назначений на ответственные должности по знатности. Русскую бюрократию можно критиковать мног, но насколько эффективно действовала бы Россия сохрани она прежнюю систему в 18 веке? Не начался бы системный кризис?

Konrad: Очень положительно. Я сам до "Примерной девочки" пробовал такую альтернативу, только у меня вместо Федора царем становился его старшйи брат Алексей Алексеевич (в РИ скоропостижно умер в 1670), а Федор там был ему первым помощником. Да и Петра же можно было воспитать и приручить, сделать из него полководца, благо склонностью к игре в солдатики он с самого детства отличался. Модернизация России при Федоре бы происходила, но не по принятым Петром образцам. Скорее всего, было бы постепенное прониконовение польских влияний - особенно, если бы его первая жена смолянка Агафия Грушецкая осталась бы живой. Цитирую Ключевского: Из родовитых людей большинство не сочувствовало ни ему самому, ни его делу. Они тоже были люди преобразовательного направления, только не такого, какое дал реформе Петр. Они желали, чтобы реформа шла так, как повели было ее цари Алексей, Федор и царевна Софья, когда, по выражению князя Б. Куракина6, Петрова свояка, "политес восставлена была в Великом шляхетстве и других придворных с манеру польского и в экипажах, и в домовой строении, и в уборах, и в столах", с науками греческого и латинского языка, с риторикой и священной философией, с учеными киевскими старцами. Вместо того они видели политес с манеру голландского, матросского, с нешляхетскими науками - артиллерией, навтикой, фортификацией, с заграничными инженерами, механиками да с безграмотным и безродным Меншиковым, который всеми ими, родословными боярами, командует, которому даже сам фельдмаршал Б. П. Шереметев вынужден искательно писать: "Как прежде всякую милость получал через тебя, так и ныне у тебя милости прошу".

Telserg: Shidlovsky пишет: цитатаРусскую бюрократию можно критиковать мног, но насколько эффективно действовала бы Россия сохрани она прежнюю систему в 18 веке? Как раз при Федоре отменили Местничество и было введено воеводское и местное приказное управление. Да и вроде готовился проект о введении в России чинов, который должен был разделить гражданскую и военную власти. Konrad, спасибо за ссылки.

Konrad: Я никак не могу найти этого самого списка чинов - у Богданова как-то очень вскользь об этом говорится Сама по себе отмена местничества это лишь предпосылка действительно серьезным изменениям. Но вряд ли Федор пошел бы на что-то очень радикальное. Тут надо быть немного с сумасшедшинкой, как Петр :)

Shidlovsky: Konrad пишет: цитатаСама по себе отмена местничества это лишь предпосылка действительно серьезным изменениям. Но вряд ли Федор пошел бы на что-то очень радикальное. Тут надо быть немного с сумасшедшинкой, как Петр :) Так может оно и к лучшему. Если бы были последовательные разумные и грамотные последовательные реформы, это пожвлуй было бы лучше чем ломание об колено и приказы "кофе пить, табак курить". Другой вопрос, смог бы Федор переломить сопротивление боярского лобби. Тогда остается второй вопрос, на счет продолжения экспансии на юг. Скорее всего продвинулись бы много больше. Скорее всего взяли бы Крым, но не Константинополь. Т.е. остались бы отлученными от морей. Хорошо ли это?

georg: Цитата из данной Конрадом ссылки: "Так, получив известия об опасности, угрожавшей русским поселениям в Приамурье со стороны Цинской империи, он резко потребовал от патриарха назначить епископов в Даурские, Нерчинские и Албазинские остроги «для исправления и спасения людей, пребывающих в тех градех». Одновременно он двинул войска Казанского округа под командой А. В. Шереметева Большого в Симбирск, а с «Сибирским полком на китайцы» велел идти К.О. Хлопову. " Амур Федор не сдаст. Будет Новороссия в Приморье уже в 17 веке. Shidlovsky пишет: цитатаТогда остается второй вопрос, на счет продолжения экспансии на юг. Скорее всего продвинулись бы много больше. Скорее всего взяли бы Крым, но не Константинополь. Т.е. остались бы отлученными от морей. Хорошо ли это? Почему отлученными. Война с Турцией закончится скорее всего на Карловицком конгрессе. Если к тому времени успеем захватить Крым - он останется за Россией. В 1700 Россия вряд ли начнет войну со Швецией. Но потом безбашенный Карл скорее всего влезет в войну за испанское наследство, и тогда....

Telserg: Shidlovsky пишет: цитатаДругой вопрос, смог бы Федор переломить сопротивление боярского лобби. А он подошел с другой стороны, увеличил на треть численость думы, отменил местничество - усиливал вертикаль счет размывания сословия. Потом не забывайте, при нем созывались Земские Соборы. Т.е. была бы система сдержек и противовесов

Konrad: Я в другом вижу проблему - никакие эксперименты с "выборными" полками и более правильной организацией служилого дворянства не ликвидируют разрыв между регулярной армией и дворянским ополчением. В 1684 г., уже при Софье, назначенный командиром Стремянного полка - царских телохранителей! - дворянин, ЕМНИП Глебов - явно не Догоруков или Барятинский - бил челом, что ему звание полковника иные вменяют за бесчестие и правительница специальным указом разьясняла, что быть полковником вовсе не оскорбительно для дворянина. Престиж регулярной военной службы был до Петра ниже плинтуса. Стрельцы же, как бы их Богданов не восхвалял, мягко говоря зажрались и уже переходили в явно янычарскую стадию развития

Telserg: Konrad, так это как в реале, пока Нарвы не будет проблема останется. Konrad пишет: цитатаЯ никак не могу найти этого самого списка чинов "Проект устава о служебном старшинстве бояр, окольничих и думных людей по тридцати четырем степеням” - Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. – Кн. 1. – М., 1850. – Отд. II. Судя по всему только в Ленинке.

Konrad: Перед Нарвой было немало поражений, но никакого вывода из них не делалось. Пока существует государев двор в его прежнем значении, придворные должности всегда будут на порядок выше военных. Даже поющий Федору осанну и аллилуйю Богданов вынужден признать, что: <i>Последним бастионом старой дворянской армии был Государев двор и приписанные к нему «выборные дворяне» из городовой службы. <b>Несмотря на повеление Федора Алексеевича</b> московским дворянам и жильцам, записанным в эти чины с 1670—71 гг., нести военную службу с прежними их «городами», даже часть Государева двора не попала по реформе 1679 г. в «регулярство». В «Росписи» 1680 г. оказались 16 097 дворян сотенной службы в сопровождении 11 830 военных холопов — силы, которые могли быть использованы разве что на парадах (довольно частых по случаю приема послов). Это число уже не могло повлиять на боеспособность армии, но чиновная система Государева двора входила в острое противоречие и с новыми военными, и с дворцовыми чинами. <b>Самому царю неоднократно приходилось давать генералу дворовый чин, чтобы за ним признали право на определенное жалование или место в церемонии</b>. К тому же многие дворовые жаждали славы, военных отличий и их приходилось отпускать в армию, <b>с которой они не сливались и на новых командиров которой смотрели свысока (полковники помещались в конце московского списка!)</b>. В 1680 г. в полевой армии В.В. Голицына, например, из 129 300 человек (с украинскими казаками — почти 180 тыс. ратных при 400 орудиях) служило 52,5% солдат и стрельцов; 26,5% рейтар, 8% казаков и целых 8% московских дворян. Со свойственной ему последовательностью Федор Алексеевич решил унифицировать системы чинов и до конца изничтожить дворянское ополчение. <b>Первое ему не удалось</b>. Правда, царь сумел унифицировать оклады дипломатов по званиям, без различия придворных чинов и ввести систему наместнических титулов для послов и командующих армиями, однако представленный им проект обшей чиновной реформы на основе наместнических титулов встретил мощное сопротивление, возглавленное патриархом Иоакимом.</i> Проектов похоже было два и они в исторической литературе перепутаны, а сам Богданов еще более туманно обьясняет, в чем проблема состоит. Жаль, что нет в сети. Меня, например, очень заинтересовало упоминание Г.В.Вернадского, что в одной из рукописей к каждому из чинов было приписан греческий термин. Учитывая некоторое эллинофильство царя и части его придворных интеллигентов могло выйти очень оригинально и красиво - ну например ввели бы вместо воевод стратигов :) Не могу, к сожалению. проверить.

Konrad: И еще - совершенно неуместный указ о крещении на протяжени года всех мусульманских дворян, запрещении им держать православных крестьян и предоставление огромных льгот новокрещенам. Указ, изданный, как говорится, с бухты-барахты, в процессе расследования ссоры двух толмачей из московской татарской слободы. Результат - восстание татар и башкир в 1682-83 гг., на подавление которого Федор в последние дни свое жизни отправлял армию.

Telserg: Konrad пишет: цитатану например ввели бы вместо воевод стратигов :) Указ «Мы, царь и великий князь всея Великыя, Малыя, Белыя, Червоныя Руси, великий князь ....., герцог Игрии, Курляндии и Финляндии и пр. пр. пр. Пётр Фёдорович милостливо жалуем боярина и воеводу Александра Васильевича (первоначальная версия: холопа Алексашку) Суворова-Оторока, двора нашего стольника и войска нашего стотысячника за великие победы над французскими, итальянскими и гишпанскими немцами чином думного боярина, войска нашего пятисоттысячника и нипервейшим стрелецким головой. 15 генваря, года 7*** от сотворения мира» «Повелел царь и великий государь Павел Фёдорович привести в разумление немцев и повёл войско его верный боярин А. В. Суворов-Оторок. Войско было не велико, но состояли из дворян, огненному бою обученных, дворян конных, казаков, калмыков и отдельного полка стрельцов. Вёл этот полк сам царевич Константин, а полуполковником у него состоял грузинский царевич Пётр Багратид...... Победа в сражении была определена подавляющим техническим превосходством царской армии. Ведь французским мушкетёрам с их гладкоствольными пищалями и тактикой штыкового боя были противопоставлены пешие дворяне и пластуны с пищалями нарезанными, с казны заряжаемыми, облачённые в кафтаны зелёные, маскировочные. Гишпанским драгунам с их не дальнобойными пищалями укороченными, называемыми карабинами, противостояли верные калмыки, с их превосходными клеенными луками. Прочая кавалерия была рассеяна мачжурским огненным боем (позднее это оружие получило у английских немцев прозвание ракеты). В бою так же приняли участие пушкари морской рати с тайными пушками Ушакова-Сурского под командованием пятисотенника Ермолова ». click here

Konrad: Честно говоря, больше похоже на фантастику

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатаА он подошел с другой стороны, увеличил на треть численость думы, отменил местничество - усиливал вертикаль счет размывания сословия. Потом не забывайте, при нем созывались Земские Соборы. Т.е. была бы система сдержек и противовесов Да, интересная альтернативка получается. Кстати, еще момент. Думаю, быстро при дворе вознивает две партии. Одна вокруг государева брата Петра, прозападная. Одеваются в немецкое платье, бреются (ужас), курят трубки, требуют организовать жизнь на западный манер, ввести полки по западному образцу, привлечь западных офицеров инженеров и архитекторов и воевать шведа. И вторая вокруг (кого?). Требуют благочиния, возвращения к дедовским заветам, изгнания немцев, возврата местничества и войны с турками. И обе стремятся перетянуть на свою сторону государя. А попутну в страну через Польшу и порт в Архангельске прет мода на все западное в противовес чему куча проповедников из монастырей и местных "почвенников" борется с бесовством, антихристовыми облачениями и обычиями и т.п. и т.д. Интересно как дальше дело развивается, тем паче что при дворе все время труться послы Речи Посполитой, Дании и Англии и обещают всякую поддержку в случае войны со Швецией, технических и военных испециалистов, кредиты и т.д.

Telserg: Konrad пишет: цитатасовершенно неуместный указ о крещении на протяжени года всех мусульманских дворян, У вас текста не найдется (как я понимаю это указ 16 мая 1681 г.), ЕМНИП указ был об отобрании у некрещенных помещиков и вотчинников поместий и вотчин, населенных христианами. Поместья и вотчины с крестьянами православного вероисповедания у мурз отнимались, но взамен было обещано, что им будут предоставлены деревни темниковской и кадомской мордвы. Тут же, в следующем предложении указа, мордве предлагалось креститься с шестилетними льготами в податях. Вся суть здесь в том, что если мордва не крестилась, ей грозила участь стать крепостными у татарских помещиков, а при условии окрещения мордва оставалась государственными крестьянами, так как мурзам запрещалось владеть крепостными-христианами. Плюс инициатива на местах: подъячие и приставы, объявляя этот царский указ, пытались принудить мусульманских помещиков к крещению. И по указу от 15 февраля 1881 года - были установлены различные льготы для крестившихся, "служилым в службе, а тяглым в тягле", сроком на шесть лет.

Telserg: Konrad пишет: цитатаЧестно говоря, больше похоже на фантастику Это не мое, писал Олег, так что сказать по этому поводу ничего не могу. Shidlovsky пишет: цитатаТребуют благочиния, возвращения к дедовским заветам Это только если "недобитые" старообрядцы. В то время при дворе ориентировались на Киев и Константинополь, никак не на исконно-посконное. Просто про-Петровская пропаганда пытается представить дело следующим образом: Петр - реформатор, а вокруг него седобородые старцы,шамкающие "вот при царе Горохе хорошо было".

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатаЭто только если "недобитые" старообрядцы. В то время при дворе ориентировались на Киев и Константинополь, никак не на исконно-посконное. Просто про-Петровская пропаганда пытается представить дело следующим образом: Петр - реформатор, а вокруг него седобородые старцы,шамкающие "вот при царе Горохе хорошо было". Хорошо. Но тогда получаем еще большее влияние прозападной партии Петра и настойчивые призывы начать войну против Швеции. Как реагируем?

Telserg: Shidlovsky пишет: цитатаКак реагируем? IMHO Федор и сам был готов воевать против Швеции, этак в гг. 82-83, заключили мир с турками ( Бахчисарайский договор) и пошли на север.

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатаIMHO Федор и сам был готов воевать против Швеции, этак в гг. 82-83, заключили мир с турками ( Бахчисарайский договор) и пошли на север. Согласен. Тогда получаем северную войну как и в РИ, но только раньше. При том, мое мнение, что действия в этой войне , особенно если начало не очень удачное, подталкивают Федора к набору полков иноземного строя, приглашению на службу западных военных специалистов, реформироать стрелецкие полки, интенсивно лить пушки и т.п. Согласны? Положим лет через 3-5 войны взяли Нотебург и Ниеншанц и выходим к Балтике. Что дальше делаем? В прибалтику идем? Флот пытаемся строить? А город на Неве строим? Кстати, для этого не обязательно загонять людей в топи. Достаточно просто начать обживать захваченный Ниен, который вокруг Ниеншанца. А что, шведы здесь долго и неплохо жили. Город не меньше Нарвы (в которую до этого шведы чуть столицу сгоряча не перенесли) и значимее Выборга. Нагонные наводнения здесь совсем не так разрушительны как дельте. Логика есть. Это Петру хотелось Амстердам копировать. Федор, похоже, разумнее. Что же, будем строить Федорград и рубить окно в Европу?

Telserg: Shidlovsky думаю целью будет захват Риги, а не строительство города в болотах.

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатаShidlovsky думаю целью будет захват Риги, а не строительство города в болотах Хорошо, положим и Ригу взяли. А флот строить начинаем? Какая политика на захваченных землях в Прибалтике? Заселяем русским населением или просто вводим русскую администрацию и пытаемся управлять как "национальной окраиной". Ну а Ниен все же заселить стоит. Не такое уж плохое место.

Telserg: Shidlovsky пишет: цитатаКакая политика на захваченных землях в Прибалтике? А не слишком ли мы торопимся, сначала нужно понять, какая будет внешнеполитич. ситуация, соответственно мои слова только глубокое IMHO: немецких баронов заменят русскими дворянами, в Риге посадят наместника, будут торговать почти как в реале через СПБ, но флот значительно меньше, нет навигацкой школы и верфей, только купленные корабли и экспериментальной постройки.

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатаА не слишком ли мы торопимся, сначала нужно понять, какая будет внешнеполитич. ситуация, соответственно мои слова только глубокое Получается, что сформировался блок Россия - Речь Посполитая - Дания - Англия. РП и Дания давно дерутся со Швецией (враг моего врага...), Англия хочет получать русский хлеб напрямую. Насколько я понимаю, ситуация близкая к РИ. Между этими странами идет активная торговля и "информационный обмен". В россию активно стараются попасть на службу в "полки иноземного строя" бедные немецкие дворяне. (Чувствуете к чему я? Усиление западного влияния, но не по указам, а более естественным путем). Ну а Швецию поддерживает Франция, хотя бы чтобы насолить Англии.

Shidlovsky: Telserg пишет: цитатанемецких баронов заменят русскими дворянами А баронов куда? Особенно тех которые готоовы служить? Стоит ли отказываться? Но и чужеродный анклав оставлять не стоит. Как версия: русских помещиков в прибалтику, а тем баронам которые согласны служить, имения к востоку и югу от Москвы, в перемежку с русскими усадьбами.

Konrad: Я помню был очень неплохой шанс долбануть Швецию в 1675-76 гг., когда ее неплохо порвала Пруссия, а Ян Собесский из-за внутренней оппозиции и войны с турками не смог помочь шведам. В 1680-е гг. после подписания Бахчисарайского мира основным вопросом внешней политики на западным направлении является исполнение или неисполнение Андрусовского договора 1667 г. с Польшей. По договору Россия обязана вернуть Киев, от чего она пока под разными предлогами, в частности турецкой войной, отбивается. В 1683-86 г. перед Федором будет та же альтернатива - с кем и против кого. Голицын в РИ настоял на вступлении в Священную лигу и войне с Турцией в замен за отказ поляков от претензий на Киев. Против него были Прозоровский и Салтыков, которые предлагали обьявить войну Польше

georg: Konrad пишет: цитатаMHO Федор и сам был готов воевать против Швеции, этак в гг. 82-83, заключили мир с турками ( Бахчисарайский договор) и пошли на север. Я в первом посте уже писал, а Конрад только что. что возможные войны - либо в Священной Лиге против Турции как в реале, либо в союзе с Крымом против Польши Собесского. Война со Швецией на тот момент ход неожиданный, но реальный. Польша глубоко увязла в войне с Турцией и помешать не может. "В 1681 в Потсдам поступило сообщение о том, что Швеция и Нидерланды заключили между собой антифранцузский союз. Эта новая расстановка сил в одно мгновение устранила "имперско-патриотический гнев" курфюрста. Он уже видел себя вступающим в Штеттин во главе франко-бранденбургской объединенной армии и тут же попытался добиться от Ребенака реальной поддержки своих "передне-померанских притязаний" у французского короля, которого, впрочем, мало трогали яростные протесты германской общественности." Т.о. можно составить коалицию России с Данией и "великим курфюрстом" при поддержке Людовика XIV.

Sergey-M: Telserg пишет: цитатаIMHO Федор и сам был готов воевать против Швеции, этак в гг. 82-83, заключили мир с турками ( Бахчисарайский договор) и пошли на север. блин, а за шведов никто не вступится? как раз 1700 гд -хорошо т к все европейские державы заняты войной за испанское наследство.МБ до этого дожимать турок? И еще .Необходимость в административной реформе таки назрела -управлять из центра 250 уездами и иметь сочетание тиерритроиальных и функциональных приказов не есть хорошо.Как тут поступит Федор.ИМХО таки будет укрупнять уезды -на основе разрядов?

Telserg: Sergey-M пишет: цитатаНеобходимость в административной реформе А она будет! В 1681 было введено воеводское и местное приказное управление, плюс введение наместничеств (см. “Предложение бояр о разделение России на наместничества" 1681–1682 гг)

Sergey-M: Telserg пишет: цитатаПредложение бояр о разделение России на наместничества" 1681–1682 гг) А что это за предложение? Просвятите плз

Telserg: Sergey-M пишет: цитатаА что это за предложение? По Ключевскому: "Составлен был план раздела государства на крупные исторические области, вошедшие в его состав и бывшие некогда самостоятельными государствами. В эти области из наличных представителей московской знати назначались вечные, несменяемые, пожизненные наместники. Так явились бы полномочные местные правители, «боярин и наместник князь» царства Казанского или царства Сибирского и т. д. Царь Федор дал уже согласие на этот план аристократической децентрализации управления, но патриарх, на благословение которого препровожден был проект, разрушил его, указав на опасности, какими он угрожает государству." - т.е. почти большие Петровские губернии.



полная версия страницы