Форум » Древний Мир и Средние Века » Стремена до нашей эры » Ответить

Стремена до нашей эры

Han Solo: Допустим, что их изобрел какой-нибудь гениальный сармат в VI в. до н.э. Технологии в принципе позволяли. Уже через 100 лет могучая сарматская конница полностью сокрушила скифов и киммерийцев и вытеснила тех в Закавказьеи Среднюю Азию. Сарматы стали полными господами степи от Дуная до Волги. В IV веке они начали совершать набеги на Балканы, где столкнулись с македонцами и греками. Первыми из европейцев, кто принял нововведение был именно македонский царь Филипп, создавший свою непобедимую тяжелую кавалерию, от поступи которой содрогнулась Эллада, а затем и Персия. Последствия: 1) Сможет ли античная пехота найти противоядие против сверхмощной кавалерии? 2) Если нет и конница рулит окончательно и бесповоротно, не будет ли это означать раннюю феодализацию Европы?

Ответов - 130, стр: 1 2 3 4 All

georg: В македонской армии появление сремени усилит конницу, но не лишит пехоту ее роли - Филипп воевал в Греции, Иллирии, Фракии - везде горы сплошные, с одной конницей много не навоюешь. В дальнейшем эллинистические армии превратятся в подобие византийской - пехотная фаланга служит опорой боевого порядка, а конница маневрирует вокруг нее и наносит удары.

Magnum: Han Solo пишет: цитатаПоявление рыцарства дало положительный эффект когда бенефициарии Карла Мартелла разгромили арабов при Пуатье. А потом да, пехота научилась (через 700 лет!) с ними сражаться. Если я правильно помню описание битвы ("застывшие как ледяная стена гиганты-австразийцы"), исход сражения решила тяжелая пехота (возможно, спешенные кавалеристы). цитата"Дикари без экономики" замечательно лупили "великолепную римскую пехоту", так что Западная Империя развалилась, а Восточная еле выстояла. Коллега, вы путаете причину и следствие. Дикари лупили не римскую пехоту, а ослабевшее (по целому ряду причин) римское государство. Если бы Фритигерн попробовал наехать на Цезаря или даже Помпея, до сих пор бы кости собирал. Красса он еще мог победить... и то не факт. цитатаИсточник сомнению не подвергается, а интерпретация - очень даже. Скорее всего уходилии не к варварам, а к персам, и не уходили, а угоняли их. А если кто и уходил действительно к варварам, так это сами же федераты-наемники, у которых контракт кончился :)) (Представил себе константинопольского горожанина, рвущего когти в германские леса. Смиялсо ) АФАИР, речь шла об итальянцах, которые из "византийской зоны оккупации" перебегали в "остроготскую", а также романо-африканцах, перебегавшим к вандальскому сопротивлению. Радуга пишет: цитатаНе понял. Пернимают тяжелую кавалерию и эффективно используют её против своих (где легкая?). Легкая у них и так была, но в гражданской войне против другой легкой ее было недостаточно. Вот они и позаимствовали опыт баварских соседей.

Malcolm: georg пишет: цитатаФессалия единственная область в Греции, где имеется какая-никакая равнина. А остальные? Там же горы сплошные и узкие долины . А в горных условиях что толку с конницы. Гоплиты самое то. Да и где выпасать лошадей в Аттике? Кушать то они там что будут? Ниже указано, что в Аттике 1-2 тыс. лошадей прокормить было можно. И потом до гоплитской революции (а это VIII-нач. VI вв. до н. э.) гоплитов то еще и не было, абыли тяжеловооруженные аристократы и поддерживающие их легковооруженные бедняки. Так что был зачаток рыцарства, но пеший. Радуга пишет: цитата300 рыцарей это 600 лошадей как минимум. Чем их кормить будут? Гм... В Афинах при Фукидиде бло 1200 всадников. В Фивах при Эпаминонде было 600 всадников при Левктрах. А вы говорите чем их кормить будут. Небольшое число коней как раз и прокормят. У Спарты было около 150-200 всадников когда они завели конницу. Так что небольшое число серьезны х всадников у греков появится. Другое дело, что для этого нужен более раннее появление стремени в Греции. Иначе полисы все равно появятся. В данном же варианте греки познакомятся со стременами в V в. до н. э., когда персы устроят им проблемы.цитатаИ к чему это приведет? В условиях Греции первый полис сделавший ставку на пехоту задавит всех остальных (несколько десятков, максимум сотен "дворян" - это вся "знать" которую полис сможет содержать). В условиях пересеченной местности (или специфического Спартанского государства) кавалерия окажется в окружении. А вот и нет. С гоплитами греки научились бороться в конце V в. до н. э. Вспомните Сфактерию или деятельность Ификрата с их пельтастами. А вот конница во взаимодей ствии с пельтастами вполне может фалангу отделать. Это тривиально просто. Тем более что фаланга гоплитов это отнюдь не швейцарские пикинеры. Удар во фланг и все, нет фаланги... Я же повторяю, что для этого стремя нужно в IX в. до н. э. Если позже, то полис все равно будет уже. А так в Фессалии оно точно закрепится. цитатаТ.е. роль конницы - несущественна, поскольку она вообще не участвует в бою. Угрожать атакой может любой род войск. А вот и не любой. Преимущество конницы со стременами тут в том, что она обладает достаточной маневренностью для удара во фланг/тыл и одновременно достаточной ударной силой. Я в принцие достточно хорошо знаю, что с такими каре делать с помощькю конницы, потому как пехотой просто не успеваешь сманеврировать, противник парирует. цитатаВот только греческие/римские государства дают больше положительных примеров такого взаимодействия. Номальное взаимодействие у греков начало получаться только с конца V в. до н. э. До этого с ним плохо было. З. ы. Я не очень понимаю о чем мы спорим. Если стремена появляются в греции в IX в. до н. э. это совсем другое. А вот если в V в. до н. э., то полис то есть, просто переход к сочетанию пельтастов/конницы произойдет раньше. Да и рыцарство в Фессалии и Македонии появится как раз.


thrary: Malcolm пишет: цитатаТак что был зачаток рыцарства, но пеший. Не нужно грязи - колесницы и прочий бред.

Malcolm: thrary пишет: цитатаНе нужно грязи - колесницы и прочий бред. Это не бред, а факт. Сначала были колесницы, а потом тяжелая пехота. Читайте Гомера!

thrary: Malcolm пишет: цитатаЭто не бред, а факт. Сначала были колесницы, а потом тяжелая пехота. Читайте Гомера! Синхронно. Синхронно.

georg: Рассмотрим развилку из рецензии на фильм "Гладиатор". "В связи с прогрессом металлургии преимущество в вооружении римлян было не очень значительным, брали они в основном воинской выучкой, подготовкой и четкой организации службы тыла (да, именно тыловые крысы обеспечили легендарные победы Цезаря над варварами!). Стремя могло способствовать грандиозному прорыву, оно могло указать область, где за счет преимуществ в области металлургии и общей подготовки солдат римляне могли обрести значительное преимущество над ордами варваров. Дело в том, что тяжелая конница римлян (в древней истории именуемая катафрактариями) не шла ни в какое сравнение с закованными в броню средневековыми рыцарями. Усидеть в седле со многими десятками килограмм вооружения на себе и сделать это без стремян было не возможно. Действовать же тяжелым копьем (а не дротиком) – тем более. Недаром считается, что один средневековый рыцарь стоил отряда ополченцев. На его подготовку уходила не только уйма средств, и по сути, вся жизнь воина – впрочем, оно того стоило. Армия у римлян была профессиональной, средства тоже водились, так что при наличии стремян они вполне могли стать создателями эффективной тяжелой кавалерии, которая успешно компенсировала бы свою малочисленность подготовкой и преимуществом снаряжения. " А что если действительно какой-нибудь римский всадник II века - фанат верховой езды - додумался до стремени, и усовершенствовал его до нормальной конструкции? Ведь уже во II в. в РИ в римской армии появляются тяжелые конные подразделения, хотя и состоящие из романизованных жителей, но сражающиеся на варварский манер и варварским оружием. В качестве примера можно привести ala Ulpia contaricorum civium Romanorum, вооруженную длинными копьями и применявшую в борьбе с квадами сарматскую тактику (Arr., Tact. 4, 4). В состав римской армии входят и катафрактарии. Известна, например, ala I Gallorum et Pannoniorum catafractata (CIL, XI, 5632). Роль катафрактариев в римской армии еще более возросла в III-IV вв. н. э. Для борьбы с кавалерией персов, сарматов и других народов Галлиен провел реформу армии, соединив различные конные формирования под одним командованием. Дальнейшие изменения происходят при Аврелиане, при котором численность катафрактариев в римской армии значительно увеличивается. Галерий окружал себя сарматскими катафрактариями и опирался на них во время своего персидского похода (57). В IV в. н. э. Вегеций, оплакивающий упадок легионарной пехоты, отмечает (I, 20) увеличившееся значение катафрактариев и улучшение их вооружения, хотя и относится к этому с некоторым предубеждением. Доспехи для римских клибанариев изготовлялись на специальных фабриках в Антиохии, Кесарии, Никомедии и других местах. Что если тот самый "прорыв" произошел и уже иллирийские императоры создали эффективную тяжеловооруженную конницу, способную вдребезги разносить полчища варваров? Ведь это могло бы не только несравненно усилить Рим в военном плане, но и привести к смене структуры. Упадок рабовладельческого хозяйства и натурализация экономики оказались бы не смертельными для империи - при господстве всадников она естественнно эволюционировала бы в полуфеодальное государство наподобие империи Сасанидов, с содержанием войска от земли. Мнения коллег?

Валерий-Хан: georg пишет: при господстве всадников она естественнно эволюционировала бы в полуфеодальное государство 1. Давайте разберемся. Всадник -шевалье- средневековья сам себя вооружал, сам себя кормил - покуда не было войны\турнира с трофеями, за счет пожалованного ему лена. 2. Воин легиона получал вооружение от римского народа через арсеналы. 3. Римский всадник содержал себя сам, за счет СВОЕГО личного поместья=виллы. И вот я- всадник. Есть у меня эргостул, рабы-мабы...и что, буду я себе за свой личный счет заказывать тяжелое вооружение? Тут у жены калигул золоченой кожи нет, паланкин истрепался, дораду свежую завезли... Другое дело- шевалье. Не вооружишься, не прибудешь со своим "копьем"- так сеньор еще и лен отберет! Вынужден он был себя вооружать, а не потому, что так хотел воевать...

georg: Валерий-Хан пишет: 3. Римский всадник содержал себя сам, за счет СВОЕГО личного поместья=виллы. Имеются в виду именно не старое сословие "всадников", а воины, получающие земли в ленное владение за службу. Первоначально естественно создается регулярная конница. Потом в связи с кризисом античной экономики на ее оплату не хватает средств, и тогда начинают давать земли с колонами - иного выхода сохранить армию все равно нет, а пример соседнего Ирана наводит на мысль. Крупных же землевладельцев - тех же самых "сенаторов" Галлии и Британии, владевших обширными населенными землями - обяжут выставлять определенное число снаряженных воинов. И они будут не против - варвары-то вот они, на Рейне и стене Адриана, наведываются в их поместья.

thrary: Понимаете в чем дело - даже когда у римской конницы появилось стремя она всё равно остается второстепенным видом войска. Покуда пехота не деградирует коннице ловить нечего.

georg: thrary пишет: Понимаете в чем дело - даже когда у римской конницы появилось стремя она всё равно остается второстепенным видом войска. Покуда пехота не деградирует коннице ловить нечего. Да нет, в той же Византии когда появилось стремя, конница вышла на первый план не из-за деградации пехоты (византийские скутаты были вполне себе), а из-за резкого увеличения эффективности конницы. При этом пехота не исчезает с полей сражений. Пехотные каре начинают играть роль опоры боевого порядка, вокруг которой маневрирует главная ударная сила - конница.

Magnum: Плюс на минус дает ноль? Как скоро варвар снимет стремя с мертвой лошади убитого римского кавалериста? Те же готы и вандалы в два счета обзаведутся всем, вытекающим из стремян, а уж Сасаниды...

Magnum: Вот еще такая тема была в прежние времена (хотя период не тот и много пустого флейма, но интересные мысли встречаются, о трансформации античного общества в феодальное и т.п.): http://alternatiwa.borda.ru/?1-1-0-00000099-000-10001-0

georg: Magnum пишет: Те же готы и вандалы в два счета обзаведутся всем Кроме производственных мощностей. Изготовлять равное римскому кавалерийское защитное вооружение они научатся нескоро. А когда научатся - все равно в своих лесных кузницах не смогут это делать в достаточном количестве (так сказать серийное производство). Всадников, имеющих вооружение равное римскому все равно будут единицы. Все же пластинчатый доспех во первых безумно дорог и сложен в производстве. Magnum пишет: а уж Сасаниды... Персы - несомненно. Но с ними в РИ держали паритет когда стремена были у обоих.

Magnum: georg пишет: какой-нибудь римский всадник II века пластинчатый доспех во первых безумно дорог и сложен в производстве. О какой модели доспеха идет речь?

thrary: georg пишет: Все же пластинчатый доспех во первых безумно дорог и сложен в производстве. Кольчуги дороже в пластинчатого доспеха. Варвары вполне их носили.

georg: Magnum пишет: О какой модели доспеха идет речь? Ну плясать будут от того что в РИ. А стандартным доспехом римского клибанария II-III века был ламелляр (Ламеллярный доспех из пластин стали, что на Руси именовалось Дощатым Доспехом, так как "досками" тогда называли и пластины металла) или ламинар (доспех состоящий из поперечных полос наподобие знаменитой римской сегментной брони - Lorica Segmentata). Изобретение стремени разко повысит эффетивность клибанария, позволив ему не сидеть как башня в седле, а активно двигаться сражаясь. А когда есть ресурс для усовершенствования доспехов - могут в последствии додуматься и до лат. В общем, как писал автор реценизии, "стремя могло способствовать грандиозному прорыву, оно могло указать область, где за счет преимуществ в области металлургии и общей подготовки солдат римляне могли обрести значительное преимущество над ордами варваров".

georg: thrary пишет: Кольчуги дороже в пластинчатого доспеха. Варвары вполне их носили. На германских землях IV века есть находки кольчуг, но их немного ; и причем их происхождение - очевидно римское. Из защитного вооружения местного производства германцы 3-4 веков применяли только парные нагрудные бляхи-фалары. Даже у англосаксов VII-VIII веков кольчуга "собственного производства" была не больше, чем современная футболка, и никогда даже не приближалась по размеру к более поздним полным кольчужным хауберкам.

Сталкер: georg пишет: Персы - несомненно. Но с ними в РИ держали паритет когда стремена были у обоих. Стремена принесли в Европу венгры в 8-м веке. Венгры скорее всего взяли их у тюрок, хлынувших из Алтая. Никогда ни персы, ни Рим не имели между собой паритета в стременной кавалерии попросту потому, что ни у тех, ни у других ее НЕ БЫЛО. Что было - так это катафракты. От грец. катафракта - панцырь. Катафракты тоже были тяжелой конницей и тоже могли ударять по пехотному построению. Есть свидетельства о том, что еще парфяне использовали некую петлю, которая крепила на збруе коня копье и упор у седла, чтобы иметь возможность ударить. Но это означало, что выбрать цель нужно было еще во время начала галопа и уже не менять направления. И еще - парфянская и персидская катафрактная кавалерия была эффективна только при ударе на построение врага на ровной местности и при массовом использовании. Оказавшись сам по себе катафракт, потерявший галоп оказывался легкой добычей пехотинцев. С появлением же стремени все изменилось - появилась возможность не только иметь упор при ударе на полном скаку, но и возможность работать копьем, как вздумается, и даже утратив ход, конный рыцарь все еще преставлял грозную силу, одними стременами заставляя двигаться коня так, что он топтал и раскидывал, словно кегли, атакующих его пехотинцев. Что принесет стремя Риму? Думаю появление рыцарского вместо всаднического сословия (которое, кстати, не будет заниматься торговлей и спекуляциями, а взамен этого бует широко использовать прикрепленных к земле колонов). После "годов без лета" в сереине 6-го века виллы в долине По уступят место замкам, замки же появятся везде, где будут опорные пункты римской империи - вернее, скорее всего нескольких феодальных осколков Рима. Появится понятие вассалитета, когда клиентелла рыцарей будет связана с ними вассальной присягой. Постепенно некоторые рыцари станут богатыми магнатами и вытеснят остатки старых аристократических кланов с рынков землевлаения... Ну и так далее...

Спудей: Интересно, а парфян в ета конница разобьот?

georg: Сталкер пишет: Стремена принесли в Европу венгры в 8-м веке. Коллега, венгры пришли в Европу в IX. Что касается стремян, то самые ранние образцы стремян в Европе встречаются в аварских погребениях VII в. в Дакии. В источниках же первые стремена в Европе упоминаются в "Стратегиконе" Маврикия, византийского императора (582-602). Сталкер пишет: После "годов без лета" в сереине 6-го века виллы в долине По уступят место замкам, замки же появятся везде, где будут опорные пункты римской империи - вернее, скорее всего нескольких феодальных осколков Рима. А почему не рассмотреть вариант сохраниения Империи на Западе как аналога Византии? Все же там буде господствовать римская административная система, а не германских партикуляризм, где "каждый барон в своей баронии" (Солоневич). Хотя феодализм несомненно разовьется, но до распада империи не дойдет, ибо внешняя угроза перманентна - сперва германцы, затем авары, и наконец норманны. Хотя кажется вы это и имеете в виду.

georg: Спудей пишет: Интересно, а парфян в ета конница разобьот? Парфян уже нет. Есть персы, которые без стремян... Блин. Поход Юлиана имеет шанс на сокрушителный успех (Хотя к тому времени персы могут перенять изобретение).

Yorick.kiev.ua: thrary пишет: Кольчуги дороже в пластинчатого доспеха С какой, простите, стати? Основная стоимость доспеха, как я понимаю - металл.

Сталкер: georg пишет: Коллега, венгры пришли в Европу в IX. Согласен - в Западную. В Принепровье они себя прекрасно чувствовали уже в конце 8-го. Олег их даже побаивался и пытался союзы заключать. И стремя он у них уже тогда позаимствовал. Думаю, его царьграский успех может быть обязян не в малой степени и стремени. Хотя лодьи на колесах при попутном ветре... - кстати, нужно всерьез разработать концепцию гуляй-городов под парусами. Чем плоха идея? Тем более, что они уже до этого на некоторое время приходили в Европу с главным "венгром" - Атиллой. georg пишет: В источниках же первые стремена в Европе упоминаются в "Стратегиконе" Маврикия, византийского императора (582-602). Тогда я поправлюсь - концепция стремени была вколочена венграми в бошки западных европейцев уже окончательно. Кстати, Карл Мартелл к тому времени уже имел франкскую тяжелую стременную кавалерию, и кстати, система (конник на село), созданная им, оказалась настолько эффективной, что французская тяжелая кавалерия стала грозой Европы на последующие два с лишним века. Значит, у него был другой источник приобретения концепции - берберы, которых он с таким трудом разбил при первой битве при Пуатье. georg пишет: Все же там буде господствовать римская административная система, а не германских партикуляризм, где "каждый барон в своей баронии" (Солоневич). Хотя феодализм несомненно разовьется, но до распада империи не дойдет, ибо внешняя угроза перманентна - сперва германцы, затем авары, и наконец норманны. Я не против, но и в осколках она будет господствовать, если удастся избежать массового голода, когда несколько лет подряд неурожаи, вызванные локальным похолоданием из-за крупнейшего извержения вулкана в Индонезии, если в связи с этим не произойет полного экономического коллапса, или хотя бы частично можно бует его избежать - т.е. система даст сбой, но не остановится, как в реале (знаете, я в последнее время склонен считать, что именно эти "годы без лета", а не Одоакр выноваты в крушении античной культуры и ее наследия). Т.е. сильная наемная армия, которую кормят и поят, выполняет не только функции по защите от внешней опасности, но и полицейские функции. Голод обещает быть ужасным, а такая гедонистическая цивилизация, как Рим, пусть уже и христианский, с ее уже очень сильно развитой инфраструктурой рискует очень сильно расшибиться, если упадет, а паать ему выше, чем окружающим варварам. georg пишет: лин. Поход Юлиана имеет шанс на сокрушителный успех Если этот дурень, взяв Ксетифон, опять не сожжет за собой мосты. Там не отсутствие стремени сыграло плачевную роль, а глупая храбрость и отсутствие четкого расчета в сфере тылового обеспечения.

georg: Yorick.kiev.ua пишет: С какой, простите, стати? Основная стоимость доспеха, как я понимаю - металл. Коллега путает примитивную кольчугу с более поздними кольчатыми доспехами, которые в самом деле были дороже в изготовлении. За счет более тонкой работы мастера.

Сталкер: Yorick.kiev.ua пишет: С какой, простите, стати? Основная стоимость доспеха, как я понимаю - металл. Нет - в анном случае работа. Сковать и нарезать пластины - одно, сковать сталную проволоку, свить в кольца и сплести кольчугу - во много раз сложнее. Особливо, когда кольчуга из закаленной стали. Попробуйте из нее кольца смастерить - тога поймете, почему за такую кольчугу несколько племенных лошадей отдавали.

georg: Сталкер пишет: Я не против, но и в осколках она будет господствовать, если удастся избежать массового голода, когда несколько лет подряд неурожаи, вызванные локальным похолоданием из-за крупнейшего извержения вулкана в Индонезии, если в связи с этим не произойет полного экономического коллапса, или хотя бы частично можно бует его избежать - т.е. система даст сбой, но не остановится, как в реале (знаете, я в последнее время склонен считать, что именно эти "годы без лета", а не Одоакр выноваты в крушении античной культуры и ее наследия). Т.е. сильная наемная армия, которую кормят и поят, выполняет не только функции по защите от внешней опасности, но и полицейские функции. Голод обещает быть ужасным, а такая гедонистическая цивилизация, как Рим, пусть уже и христианский, с ее уже очень сильно развитой инфраструктурой рискует очень сильно расшибиться, если упадет, а паать ему выше, чем окружающим варварам. Это все понятно, но Византия все это пережила и отнюдь не развалилась, а Геcперия в этом мире вряд ли будет отличатся от Византии по "типу цивилизации". Кстати, загляните сюда Последние несколько постов на странице. Там дано краткое описание выжившей (правда по иным причинам - православные готы) - Гесперии.

GenerAl: georg пишет: Да нет, в той же Византии когда появилось стремя, конница вышла на первый план не из-за деградации пехоты (византийские скутаты были вполне себе), а из-за резкого увеличения эффективности конницы. При этом пехота не исчезает с полей сражений. Пехотные каре начинают играть роль опоры боевого порядка, вокруг которой маневрирует главная ударная сила - конница. Вот терзают мня смутные сомнения, что римляне не пойдут по этому пути. Основа армии - пехота - легион. А отношение к конным войнам у них всегда было принебрежительным. Насколько помню, они вообще старались нанимать конников, чем самим заводить их и воспитывать. Все же слаженные и отточеные действия легионеров - залог военных успехов Рима. Трудно будет сломить уверенность в этом полководцев. Тут как говорится нужен какой-либо военнй успех этой самой конницы со стременами. А то вспоминается байка о предложении поменять АК в армии на другой вид автомата, на что был задан вопрос генералом, а сможет ли ваш хваленный автомат после того как будет уронен в песок так же отработать как верный АК?

georg: GenerAl пишет: Тут как говорится нужен какой-либо военнй успех этой самой конницы со стременами. В сабже я упоминал о том, что количество тяжелой конницы (набираемой кстати из граждан империи) и в РИ неуклонно расло. А успехи несомненно будут. В войнах Галлиена и иллирийских императоров с варварами, войне с персами при Диоклетиане эффективность снабженных стременем клибанариев будет очевидна. А затем - жизнь заставит. Васдникам можно раздать поместья с колонами. А вот содержание массовой линейной пехоты требует непременного "регулярства" и влетает в копеечку. Финансовый кризис и натурализация экономики империи в IV веке все расставит по местам -численность линейной пехоты сильно сократится, как и в РИ.

Fenrus: Я считаю, практически ничего не изменится. Значение стремени сильно преувеличивается. На самом деле, никакой принципиальной технологической революции оно не совершило. И до этого существовали приспособления, худо-бедно выполнявшие подобные функции - "рогатое" седло, к примеру. Конечно, стремя было эффективнее, но это был относительно небольшой шаг, а не какой-то колоссальный скачок. "Резкое увеличение значения конницы" произошло не с появлением стремени, а куда раньше - оно началось еще в IV-V веках. Во времена Юстиниана пехота уже впала в полное ничтожество. Когда Велизарию совсем уж позарез была нужна пехота, он предпочитал спешивать конницу. А "настоящая" византийская пехота в те времена годилась, в основном, обоз охранять. Ну, или оборонять статичные укрепления. Да и потом было в целом так же. Византийско-персидские сражения были преимущественно кавалерийскими. С той и с другой стороны были как конные лучники, так и тяжелая ударная кавалерия. Кстати, катафракты стремя на вооружение принимали постепенно, и не так уж охотно. Конечно, это следствие обычного военного консерватизма, но этот факт показывает, что оно не давало какого-то страшного очевидного преимущества тому, кто возьмет его на вооружение - иначе его приняли бы все мгновенно. Между прочим, в Индии ременное "прото-стремя" было известно где-то с начала нашей эры, что не помешало арабам (не знавшим стремени на тот момент) разгромить индийцев и завоевать Синд.

georg: Fenrus пишет: "Резкое увеличение значения конницы" произошло не с появлением стремени, а куда раньше - оно началось еще в IV-V веках. Во времена Юстиниана пехота уже впала в полное ничтожество. Когда Велизарию совсем уж позарез была нужна пехота, он предпочитал спешивать конницу. Это-то как раз было связано с тем, что Византия была не в состоянии содержать массовую пехотную армию. Конница была более маневренна и универсальна. И умела драться в пешем строю. Fenrus пишет: А "настоящая" византийская пехота в те времена годилась, в основном, обоз охранять. Ну, или оборонять статичные укрепления. Чушь, извините. Почитайте Стратегикон Маврикия или историю его войн у Агафия Миринейского. Вами высказанное впечатление могло сформироваться подвлиянием Прокопия, но тогда Юстиниан сам максимально сократил пехоту. И не из-за ее небоеспособности, а из-за нехватки средств. Fenrus пишет: Византийско-персидские сражения были преимущественно кавалерийскими. С той и с другой стороны были как конные лучники, так и тяжелая ударная кавалерия. Опять неверно. Даже персы ЕМНИП имели при Кадисийи 10000 пехоты при 30000 конницы. Вообще по эволюции византийской армии подробно здесь Fenrus пишет: ременное "прото-стремя" Сравнили Fenrus пишет: Значение стремени сильно преувеличивается. На самом деле, никакой принципиальной технологической революции оно не совершило. Угу. Если не считать перехода всего запада с пеших ополчений на тяжелую рыцарскую конницу.

GenerAl: georg пишет: Угу. Если не считать перехода всего запада с пеших ополчений на тяжелую рыцарскую конницу Вы вот только мягкое с теплым не путайте! Сравнили ополченцев с легионерами, катафрактов с рыцарями...

georg: GenerAl пишет: Вы вот только мягкое с теплым не путайте! Если я и путаю, то не сильно, учитывая массовую германизацию армии поздней империи и ее переход в значительной степени на германские тактические приемы.

Сталкер: GenerAl пишет: А отношение к конным войнам у них всегда было принебрежительным. Потому как без стремени коннице отводилась роль вспомогательных войск. И тем не менее, вспомните, в Риме должность начальник конницы всегда считалась очень престижной и влиятельной. А вторая после сенаторов аристократическая прослойка Рима - всадники, утратившая после реформ Мария бОльшую часть своего военного значения - говорит сама за себя. С введением стремени, мы превращаем конницу в чрезвычайно полезную тактическую единицу, а римляне с их практицизмом не могли этого не оценить. Заметьте, Западный и Восточный Рим с самого начала - после того, как они столкнулись персидско-парфянской бронированной конницей - стали производить и катафрактов домашнего разлива - и во все возрастающем количестве. Византия 6-го века начинает использовать катафрактов в качестве драгунских войск (вероятно, заслуга Велизария) - и не без успеха. То есть даже если Западный Рим так и не увидел особого успеха в использовании катафрактов, он все равно пытался. Римляне были ублюдками, но упертыми ублюдками... georg пишет: Это все понятно, но Византия все это пережила и отнюдь не развалилас Пережила, но х..во-х..во. Как госуарство, а сама сделалась государством к тому времени едва ли не полуварварским. Они очень много утратили в смысле культуры и технологий... я вообще, удивляюсь, как они еще до дромонов с сифонами допёрли. Наверное, уже по инерции.

RAZNIJ: georg пишет: где за счет преимуществ в области металлургии А разве так было - всегда считал, что римляне плохое железо плавили. Или это не так?

georg: Сталкер пишет: Они очень много утратили в смысле культуры и технологий... я вообще, удивляюсь, как они еще до дромонов с сифонами допёрли. Наверное, уже по инерции. По моему ваше пренебрежительное отношение к Византии неадекватно. В эпоху дромонов с сифонами они многое восстановили. Ачто касается науки.. В официальной торжественной речи по поводу коронации Мануила Комнина придворный Михаил Италик сравнивает императора с солнцем, вокруг коего врашается Земля и планеты. На западе за такое высказывание можно было и XVI веке угодить на костер. RAZNIJ пишет: всегда считал, что римляне плохое железо плавили На основании чего? И кстати в данном случае не "римляне" а "в Римской империи".

Yorick.kiev.ua: Сталкер пишет: Нет - в анном случае работа. Сковать и нарезать пластины - одно, сковать сталную проволоку, свить в кольца и сплести кольчугу - во много раз сложнее. Особливо, когда кольчуга из закаленной стали. Попробуйте из нее кольца смастерить - тога поймете, почему за такую кольчугу несколько племенных лошадей отдавали. Вы знаетене, насколько я представляю себе технологию изготовления кольчуги - никто никогда не ковал проволокуВсегда ковали кольца. Вообще, гнуть закалённую проволоку - это, знаете, та еще идея... Да и легко заметить, что кольца для кольчуг в сечении очень плоские - т.е. загнуть такую проволоку невозможно. Кроме того, повторюсь, по сравнению со стоимостью рабочей силы металл забирал львиную долю. Именно поэтому орудия труда были деревянные(лопаты, к примеру), в самом лучшем случае - оковывались небольшой металлической кромкой. А вовсе не потому, что не было кузнецов. Сталкер пишет: нарезать пластины Вы мыслите современными терминами. Это сейчас листовое железо производится со скоростью спроса. В средневековье ковать лист металла для того, чтоб потом его разрезать... Тогда уж надо сразу собирать что-то типа зерцала.

Fenrus: georg пишет: Это-то как раз было связано с тем, что Византия была не в состоянии содержать массовую пехотную армию. Конница была более маневренна и универсальна. И умела драться в пешем строю. Вот этим и был вызван рост значения конницы, еще с IV века. Она была лучше приспособлена к новым потребностям империи. georg пишет: Чушь, извините. Почитайте Стратегикон Маврикия или историю его войн у Агафия Миринейского. Вами высказанное впечатление могло сформироваться подвлиянием Прокопия, но тогда Юстиниан сам максимально сократил пехоту. И не из-за ее небоеспособности, а из-за нехватки средств. Я и имел в виду конкретно войну с готами. Опять-таки, не спорю, что причины (временного) упадка пехоты были в основном экономическими. Собственно, социально-экономическими (а не технологическими) были и причины господства рыцарской конницы в Западной Европе в Средние Века. Впрочем, это "господство" тоже по традиции преувеличивают. georg пишет: Опять неверно. Даже персы ЕМНИП имели при Кадисийи 10000 пехоты при 30000 конницы. Но основной ударной силой их армии при этом была кавалерия, в значительной степени - тяжелая. Которая неплохо справлялась со своими задачами и безо всяких стремян. georg пишет: Сравнили А чем Вам ременное стремя так не нравится? Те же арабы после завоевания его некоторое время использовали наряду с обычным (и наряду вообще с отсутствием стремян). georg пишет: Угу. Если не считать перехода всего запада с пеших ополчений на тяжелую рыцарскую конницу. Этот переход начался существенно раньше и по другим причинам, как мы уже выяснили. Стремя его, возможно, несколько и ускорило, но вряд ли сильно.

RAZNIJ: georg пишет: RAZNIJ пишет: цитата: всегда считал, что римляне плохое железо плавили На основании чего? И кстати в данном случае не "римляне" а "в Римской империи". Может я и ошибаюсь - но вроде как короткий римский меч, в том числе и "дитя" плохого железа, и низких познаний в ковке. Мол не могли они отковать - приличный длиный меч. И вроде как - не сильно перенимали более высокое искуство сталеплавления и ковки у галов.

GenerAl: RAZNIJ пишет: Может я и ошибаюсь - но вроде как короткий римский меч, в том числе и "дитя" плохого железа, и низких познаний в ковке. Мол не могли они отковать - приличный длиный меч. Насколько помню, римляне вообще не очень ценили личное оружие. И гладий рассматривался только в качестве оружия группы, так как работать им было удобно и безболезненно можно только в строю. Типа "а мне больше и не надо..." (с)



полная версия страницы