Форум » Древний Мир и Средние Века » Vote: Откуда есьм пошло христианство? » Ответить
Vote: Откуда есьм пошло христианство?
ВЛАДИМИР: Вполне альтисторический опрос. Вопрос этот отнюдь не однозначен. Начитавшись между 16 и 25 годами уйму источников на эту тему, я так и не пришел к единому мнению на сей счет. Я, как известно, отношусь к трудам Фоменки с нескрываемым, мягко говоря, скепсисом, но при этом сей ученый муж умеет задавать вопросы. Ответить на них можно, конечно, не прибегая к его математическому методу, но при этом какое-никакое, но "рациональное зерно" в его вопросах есть. Например, и ежу понятно, что Великие Равнины США никогда не были Казако-Монголией, но вот вопрос: где проходили границы Русской Америки в начале XIX века? Ведь не по границам же штата Аляски. И казаки (реальные исторические) там жили. Что касается религий. Я, естественно, рассмматриваю их с естественно-исторической т.з. и не могу всерьез принимать т.з. о "божественном происхождении" того или иного учения, но вот вопрос - а какими путями происходило их сложение? Традиционная история выделяет более-менее устойчивые линии развития, Фоменко считает, что поначалу варилась большая каша, из которой выкристаллизовались (около XV века, но не будем цепляться к датам, допустим с какого-нибудь определенного момента( канонические культы: ислам, христианство, иудаизм и т.д. Вопрос о происхождении христианства. Я полагаю, что его связь с иудаизмом значительно преувеличена. Корни христианства - в эллинизме. А истинный его основатель - действительно Александр Македонский, умерший, кстати, также на 33 году жизни и соединивший Европу с Азией. Попробуйте меня переубедить, если я заблуждаюсь.
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Что, иудаизм не монотеистическая религия? Вы - как в том еврейском анекдоте - будете смеяться, но это очень спорное утверждение. Иудаизм до V века до н.э. - принципиально племенная религия, чей ВЕРХОВНЫЙ (!) но не единственный бог занят исключительно нуждами своего племени, а на прочие ему круто наплевать. Геополитика Даниила - гораздо более позднее сочинение (опять таки связанное с эллинизмом). И даже сейчас - в ХХ веке - иудаизм можно назвать мировой религией с большой долей условности (по сравнению с исламом, христианством и буддизмом), поскольку он этноцентричен, а сие НЕСОВМЕСТИМО со статусом мировой религии. Мы же не считаем мировой религией индуизм, ибо он не выходит (за исключением отдельных сект) за пределы индийской цивилизации. Или синтоизм. А племенная религия не может по определению быть монотеистической, ибо возникают проблемы с интерпретацией судеб иных народов и их богов (помните, у Фейхтвангера в "Иеффае" характерная фраза: "Есть страны, где Яхве не властен"). А сейчас - в данный момент - он властен лишь на территории Государства Израиль и оккупированных палестинских территорий (да и то в прошлом году Аллах отобрал у него Газу). Это не геополитический анекдот с религиозной подоплекой. Повседневное сознание верующих еврея и палестинца именно так и воспринимает происходящее.
Dorei: УУУУУ... Мама... а) Бог Яхве и сионизм оказывается уже связаны. То, что хасиды считают в массе своей считают Израиль явлением весьма небогоприятным, а товарищи под названием "Натурей Карта" (одни из самых отмороженных религиозников) искроенне сочувствуют арабским гм... политикам, Вы очевидно забыли. б) Ваша концепция арабо-израильских войн весьма оригинальна. И как всякая идеалистическая концепция оторванна от реальности. То, что сейчас происходит в Израиле с религией никак не связанно. Там есть экономика, есть идеология. Религии там давно нет. в) Что творится в голове у палестинца Вы не знаете и знать не можете. Ибо никаких исследований на натуре на проводили. PS Очень рекомендую кстати вспомнить, в какой стране жил Герцль. PSS Немецкий национализм, как и вобще национализм, пережиточная форма сознания или скорее бессознательного. Думающий человек должен изживать. дабы не стать гауляйтером.
Пух: ВЛАДИМИР пишет: Иудаизм до V века до н.э. - принципиально племенная религия Ну, сейчас начнем спор о различии яхвизма и иудаизма, об "Элохим"... Думаю, все понимают, что иудаизм в контексте дискуссии означает именно монотеистическую религию, возникшую в результате длительной эволюции племенных культов. ВЛАДИМИР пишет: иудаизм можно назвать мировой религией с большой долей условности При чем тут воообще статус иудаизма? Мы говорим о конкретной проблеме - происхождение христианства. Относительно которой вы выдвинули, мягко говоря, странноватые тезисы. А сейчас начался уход в сторону. Газа, Фейхтвангер откуда-то вылез. ВЛАДИМИР пишет: Попробуйте меня переубедить, если я заблуждаюсь. Вы заблуждаетесь. Насчет переубеждения - судить вам.
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Вы заблуждаетесь. Тогда пожалуста ответьте мне, как возникли универсальные культы. Только древние евреи здесь вообще не при чем. Универсальные культы - наброски мировых религий - появились в великих империях Ближнего Востока и Средиземноморья (начиная с Египта XVIII династии и кончая культом Августов в Риме). Смысл этих культов состоял в объединении множества народов в единой империи великим завоевателем. А кого объединили древние евреи? Филистимлян и хананеян?
ВЛАДИМИР: Dorei пишет: а товарищи под названием "Натурей Карта" Русские белогвардейцы тоже недолюбливали СССР ( но именно недолюбливали, т.е. любили, но своеобразной любовью). Здесь то же самое.
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Думаю, все понимают, что иудаизм в контексте дискуссии означает именно монотеистическую религию, Есть такое понятие "генотеизм" - религия одного народа. И к универсальному монотеизму она не относится. В том же ряду стоит индуизм, конфуцианство и синтоизм.
sas: ВЛАДИМИР пишет: Есть такое понятие "генотеизм" - религия одного народа. Так что, разве из этого следует,что генотеизм не может быть монотеизмом?
tewton: Конечно может. Наш Бог - Бог, а у других - слуги сатаны или он сам.
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: точно также можно найти ровно столько же антиветхозаветных пассажей. Там можно найти все, что угодно. Но вы никогда не найдете там слов "Иисус был рожден от Пелея, Эакова сына - Эак же родился от Зевса" или "Так говорил Заратустра". Да будет вам известно, что в католический канон входят 1-я и 2-я книги Маккавеев, в православный 1, 2 и 3-я, а Лютер был решительным противником 2-й - но ни в один из канонов не входят Авеста, "Книга мертвых" или Одиссея. Так откуда произошло христианство? у Фейхтвангера Понятно, подходящих цитат из Библии вам обнаружить не удалось. И неудивительно. Добавьте в аутотренинг еще одну строчку: Два миллиарда человек поклоняются иудейскому мальчику из Бейт-Лехема. Когда вы смиритесь с этим, вам станет гораздо легче.
Пух: ВЛАДИМИР пишет: Тогда пожалуста ответьте мне, как возникли универсальные культы. А что вы собственно понимаете под универсальными культами? Культ Сераписа, что-ли? Или прочие нежизнеспособные синтетические поделки эпохи эллинизма? ВЛАДИМИР пишет: А кого объединили древние евреи? Именно об этом я и писал! Политического господства иудеев в Средиземноморье не было, поэтому огромное влияние иудаизма и построенного на его базе христианства обьясняется качественным превосходством. ВЛАДИМИР пишет: Есть такое понятие "генотеизм" Я вам про Фому, вы мне про тюрьму... Статус иудаизма не является предметом дискуссии. Это в псевдоисторических поделках а-ля Фоменко используются логические выверты - иудаизм не вполне мировая религия, а христианство мировая, поэтому христианство на базе иудаизма возникнуть не могло. Это логически и исторически НЕВЕРНО. ВЛАДИМИР пишет: В том же ряду стоит индуизм, конфуцианство и синтоизм. Представление об иудаизме как религии исключительно евреев-семитов ошибочно. Вспомните хотя бы фалаша... Собственно, евреем человека делал именно иудаизм. А не наоборот. Теперь об Индии. Вы что, полагаете, в Индии один народ и один язык? Индуизм исповедуют многие народности Индии, индуистов немало и на других континентах. Только региональная, географическая локализация на протяжении большей части его истории мешает назвать индуизм мировой религией. Конфуцианство религией вообще не является, так что его упоминание непонятно. Остается синтоизм, чей пример уникален. Magnum пишет: Так откуда произошло христианство? Дык ясно - от великих эллинов! А Талмуд написал лично Александр, воспользовавшись конспектами Аристотеля.
Сталкер: Пух пишет: Отсюда ее поражение в борьбе с восточными "пришельцами". На мой взгляд, поражение эллинских верований, которые по мифологии и религиозной концепции были неизмеримо богаче иудейского монотеизма, можно объяснить одним единственным критерием - консолидирующей идеей монотеизма, собирающей подданных вокруг монарха как помазанника Божия. Но! Смотрите, что получается. Языческий Рим изобрел средство, которое служило прекрасной заменой этому тезису - Августа Цезаря (в принципе, эта идя явно заимствована из Египта, где царь-олицетворение Озириса правил страной в течение тысяч лет). Август - он же божественный правитель, и идея эта продолжает существовать и в Риме Восточном - Византии, где церковная иерархия в большей или меньшей степени, но является винтиком государственного механизма, и не патриарх, а базилевс есть священная особа, несмотря даже на то, каким способом он смог натянуть на себя пурпурные сапоги (а способов, вы сами знаете, было много) . В западном Риме, вы также это знаете, консолидирующую роль играет Папа, и роль эту время от времени пытаются оспорить кесари СРИ. Чаще всего эту войну они проигрывают Папе, а эта фигура безусловно символизирует общность всего западного христианства. Посему мы вполне можем говорить о полиэтничной западной культуре как о единой культуре - Западе. Причем помазание, как таковое, впервые применяется Карлом Мартеллом, в сущности отнявшим у последнего из Меровингов трон именно для того, чтоб осенить узурпацию церковным авторитетом... К сожалению, другие европейские культуры просто не успели дорасти до понятия "священного правителя" и только поэтому проиграли культурно-военное соревнование более консолидированному христианству. Будь любой древнерусский князь или датский конунг, или ирландский тан не просто военным и светским правителем, но еще и правителем, освещенным Богами, самим представителем Богов на земле, ни о каком монотеизме и речи быть бы не могло... Ведь подрыв устоев начался изнутри, когда языческие правители нашли способ упрочить свою власть, а этот способ давало им христианство. Никаких других причин, по моему мнению, быть не может... Пух пишет: Где мною сказано, что у язычества "гнилая основа"? Вы этого прямо не говорили, сэр, но само применение эпитета "более здоровая" по отношению к монотеизму в сравнении с язычеством, у меня все же вызывает сильные сомнения в его корректности.
Magnum: Пух пишет: от великих эллинов! А Талмуд написал лично Александр, воспользовавшись конспектами Аристотеля. Наконец-то в этой теме появилась АИ! :)
ВЛАДИМИР: Magnum пишет: Два миллиарда человек поклоняются иудейскому мальчику из Бейт-Лехема. Когда вы смиритесь с этим, вам станет гораздо легче Вы заблуждаетесь. Боги Ветхого и Нового Заветов - не одно и то же. Это разные и даже враждебные друг другу боги. Если хотите, я приведу Вам достаточно тому доказательств, и не только из Фейхтвангера. Почему христиане включили в свой канон Ветхий Завет? Элементарно. Для полемики с иудеями. Именно для того, чтобы иудаизм не рассматривался как довлеющий над христианством. Ибо с т.з. адекватного христианина с момента пришествия Христа смысл иудаизма (если он вообще был) теряется в принципе, он превращается в анахронизм, тем более нелепый, что продолжает генотеистическую линию (при некоторых ИСКЛЮЧЕНИЯХ). А неприятие иудеями христианства как раз и есть доказательство разности богов. Что же касается Аллаха, то это вообще другой (т.е. третий бог). В любой подробной энциклопедии "Мифы народов мира" Вы можете прочесть, что "в качестве главного божества Мекки Хубал отождествился с Аллахом" (Мифы народов мира. М.,1992, Т 2, с 606). Так что это именно арабский племенной бог, приобретший черты пантократора. И только протестанты (в меньшей степени англикане и лютеране, а по большей части баптисты, методисты, иеговисты и т.д.) стали юдаизировать христианство с XVI века. Новый Завет сочинялся на греческом языке, и это не случайность. Сталкер пишет: эллинских верований, которые по мифологии и религиозной концепции были неизмеримо богаче иудейского монотеизма, Вот имменно.
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Я вам про Фому, вы мне про тюрьму... Еще раз повторяю: генотеизм не может претендовать на статус монотеизма, поскольку не универсален. При всех различиях народов Индии, единая индийская культура существует. Ибо существует единая кастовая система. Конфуцианство - религия. Достаточно своеобразная, но ведь и иудаизм очень своеобразен (с т.з. китайца). Пух пишет: А что вы собственно понимаете под универсальными культами? Культ Сераписа, что-ли? Или прочие нежизнеспособные синтетические поделки эпохи эллинизма? Ну, Вы можете презирать "языческие" культы, но от этого они не становятся примитивнее иудаизма. Хорошо, давайте разберем любой культ в сравнении с культом Яхве, и я Вам докажу, что последний более примитивен. Просто Вы предубеждены против всего, что не связано с Ветхим Заветом. Это предполагает, что Вы смотрите на проблему глазами верующего человека, и поэтому спор затруднен. Но я докажу Вам, что любой "языческий" культ горазддо моральнее и честнее иудаизма.
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: А неприятие иудеями христианства как раз и есть доказательство разности богов. Глупости. Православные не принимают римское католичество - так они тоже разным богам молятся? Ибо с т.з. адекватного христианина "Адекватный христиани" - это кто? Католик, ортодокс, арианин, кальвинист? энциклопедии "Мифы народов мира" Еще один оригинальный источник. Вы бы еще генерала Бергера процитировали. Просто Вы предубеждены против всего, Ну зачем приписывать оппонентам собственные комплексы? Почему христиане включили в свой канон Ветхий Завет? Элементарно. Для полемики с иудеями. Православная церковь отмечает День памяти Семь святых мучеников Маккавеев - героев Израиля - это полемика такая? Не надо увиливать от ответа, это некрасиво с вашей стороны.
sas: ВЛАДИМИР пишет: Боги Ветхого и Нового Заветов - не одно и то же. А кто спорит-то? Конечно разные-Отец и сын ;)
Magnum: sas пишет: Конечно разные-Отец и сын ;) Коллега, спасибо за идею, надо будет сделать из этого развилку. Хотя итоговый рассказ/таймлайн/опус будет опубликован вдали от форума (скорей всего), ибо могут не понять.
Dorei: Magnum пишет: Коллега, спасибо за идею, надо будет сделать из этого развилку. Хотя итоговый рассказ/таймлайн/опус будет опубликован вдали от форума (скорей всего), ибо могут не понять. Магнум. Вообще Бог-Сын и в Ветхом завете упоминается. Когда Бог к Аврааму в гости пришёл...
Magnum: ??? А точную цитату? В какой главе?
Dorei: Magnum пишет: ??? А точную цитату? В какой главе? Бытие Гл 18: Стих 2
Magnum: Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, ? Сейчас сверю с оригиналом. Но: это скорее иллюстрация к вышепрозвучавшему разговору о происхождении Троицы; а планируемая развилка с этим никак не связана.
Dorei: Magnum пишет: ? Сейчас сверю с оригиналом. Но: это скорее иллюстрация к вышепрозвучавшему разговору о происхождении Троицы; а планируемая развилка с этим никак не связана. Ну да. Бог же пришел к нему в гости один. А мужей три. PS А с чем связана развилка?
sas: Magnum пишет: Коллега, спасибо за идею, надо будет сделать из этого развилку. неужели машинку для чтения мыслей кто-то выключил? :)
Magnum: Проверил - на удивление точный перевод. Ну да, может быть отсюда и пошла Троица. Но там не сказано, что это были Отец, Сын и Дух - поэтому толкования возможны самые разнообразные. Больше того, они наверняка где-то есть. Что ж, я не стесняюсь признаться, что чего-то не знаю. Надо будет покопаться. sas пишет: неужели машинку для чтения мыслей кто-то выключил? :) Машинка всегда с нами!
ВЛАДИМИР: Видите ли. Я могу сейчас начать цитировать весь Ветхий и Новый Заветы, но ограничусь одной единственной цитатой: "несть ни еллина, ни иудея". Ясно? А что еврейский Бог уже несколько тысячелетий талдычит евреям?
ВЛАДИМИР: Нет, христианство - суть ессенция эллинизма и гораздо ближе зороастризму, египетским мистериям и греческой традиции и философии. И речь идет не о влиянии иудаизма на эллинизм, а о влиянии эллинизма на иудаизм. А вы думали, кто первичнее?
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: Ясно? Нет, не ясно. Ну и что? Христианство развивалось и реформировалось. ТОЛЬКО ОТ КОГО ОНО ПРОИЗОШЛО? несть ни еллина, ни иудея Удивительно, не правда ли? Нет чтобы написать "нет ни перса, ни поклонника фригийских мистерий". А что еврейский Бог уже несколько тысячелетий талдычит евреям? Что? В смысле, раскройте ваши знания по этому вопросу.
ВЛАДИМИР: Magnum пишет: Удивительно, не правда ли? Нет чтобы написать "нет ни перса, ни поклонника фригийских мистерий". Это написал еврей, который рассчитывал убедить своих соплеменников. Наивный... Это же разные боги! Magnum пишет: Что? В смысле, раскройте ваши знания по этому вопросу. Это Вы знаете лучше меня. Я вообще - не знаток еврейской культуры. Но мне известно, что еврейский бог считает евреев избранным народом, а христианский придерживается, мягко говоря, иной точки зрения. Данте согласен со мной.
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: Это написал еврей Что я слышу?! То есть христианство все-таки придумали евреи? Я вообще - не знаток еврейской культуры. Что и требовалось доказать. Но мне известно, что еврейский бог считает евреев избранным народом Глупость, которую тиражируют дилетанты.
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: Данте согласен со мной. Фейхтвангер, Данте... Так и будете ссылаться на писателей-фантастов?
georg: ВЛАДИМИР пишет: Вы заблуждаетесь. Боги Ветхого и Нового Заветов - не одно и то же. Это разные и даже враждебные друг другу боги. Если хотите, я приведу Вам достаточно тому доказательств, и не только из Фейхтвангера. Почему христиане включили в свой канон Ветхий Завет? Элементарно. Для полемики с иудеями. Именно для того, чтобы иудаизм не рассматривался как довлеющий над христианством. Снизу подпись: Лев Николаевич Гумилев Сама формулировка вопроса "откуда есмь пошло" спорная и допускает терминологическую путаницу. Если "произошло", первросточником был иудаизм, о чем свидетельствует краткий, но исторический период иудео-христианства. Но сложилось в окончательной редакции гораздо более под влиянием тех самых "зороастризма, египетских мистерий и греческой традиции и философии", нежели иудаизма.
Han Solo: Согласен с Георгом. Добавлю, что появление среди апостолов людей с греческими именами Петр и Андрей свидетельствует о весьма глубокой эллинизации Иудеи.
ВЛАДИМИР: georg пишет: Снизу подпись: Лев Николаевич Гумилев Еще много других фамилий. Magnum пишет: Глупость, которую тиражируют дилетанты. Значит, рядовым и ничем не примечательным? "Мы - трава Вселенной" (С.Лем). Самоуничижение Вам не идет. Magnum пишет: Так и будете ссылаться на писателей-фантастов? А разве ВЫ не знаете, что Новый Завет - сборник фантастики и авантюрных романов? Локалиция Евангелий случайна. Греки в это время увлекались приключенческо-авантюрными романами ("Золотой Осел", "Дафнис и Хлоя", "Эфиопика"), действие которых нередко разворачивалось в экзотических странах. Возникновение христианства - широкий (т.е. не локализованный географически) процесс, эпицентром которого была Малая Азия. Насколько это "задело" иудаизм? Вы конечно будете отрицать сугубую враждебность иудеев к Иисусу и его ученикам и повторите старую глупость, что инициаторами его распятия были не евреи, а какие-то абстрактные "люди" (национальность: людь). И рекомендую почитать З.Косидовского, чтобы у Вас не осталось сомнений по этому поводу.
georg: ВЛАДИМИР пишет: А разве ВЫ не знаете, что Новый Завет - сборник фантастики и авантюрных романов? Локалиция Евангелий случайна. Греки в это время увлекались приключенческо-авантюрными романами ("Золотой Осел", "Дафнис и Хлоя", "Эфиопика"), действие которых нередко разворачивалось в экзотических странах. То есть Иисуса и апостолов небыло, евангелистов небыло, Новый Завет сложился случайно.... Возникновение мировой религии таким макаром нереально. Христианские общины уже в I веке придерживались единого вероучения. Как же это могло получиться "широко и нелокализованно"? Кто же составил "сборник фантастики и авантюрных романов"? Имя компилятора в студию.
Сталкер: ВЛАДИМИР пишет: Почему христиане включили в свой канон Ветхий Завет? Элементарно. Для полемики с иудеями. Именно для того, чтобы иудаизм не рассматривался как довлеющий над христианством. Вообще-то, довольно странный, на мой взгляд, довод. Включать Ветхий Завет - в свое Священное Писание, чтобы затем опровергать его. Тем более, кому какое дело в 4-м веке было до евреев? И почему Бог-отец носит имя Иегова в западной традиции, а восточная привычна более называет его еще одним именно ветхозаветным именем - Саваоф?
Bastion: Han Solo пишет: Добавлю, что появление среди апостолов людей с греческими именами Петр и Андрей свидетельствует о весьма глубокой эллинизации Иудеи. Хи-хи! Смешно! Вы уверены что изначально имена были греческие, что это не кальки перевода на греческий? Иисус, впервые увидев Петра , сказал: "ты - Симон , сын Ионин ; ты наречешься Кифа , что значит : 'камень' ( Петр )" (Иоан. 1:42). Ну просто насквозь эллинизм! p.s. Андрей младший брат Петра
Magnum: ВЛАДИМИР пишет: Значит, рядовым и ничем не примечательным? Я этого не говорил. Это вы сами придумали. Все беды от неправильного перевода и неправильного понимания. Впрочем, специально для ВАС: самый великий и могущественный, но об этом запрещено рассказывать непосвященным. А разве ВЫ не знаете, что Новый Завет - сборник фантастики и авантюрных романов? Локалиция Евангелий случайна. Греки в это время увлекались приключенческо-авантюрными романами ("Золотой Осел", "Дафнис и Хлоя", "Эфиопика"), действие которых нередко разворачивалось в экзотических странах. И много религий возникло на основе "Золотого осла"? Автором которого был романизированный африканец? Возникновение христианства - широкий (т.е. не локализованный географически) процесс, эпицентром которого была Малая Азия. У вас и география альтернативная. Вы конечно будете отрицать сугубую враждебность иудеев к Иисусу Нет, не буду. Но выше я задал вопрос, который остался без ответа. Католики и православные также враждебно относятся друг к другу. Значит ли это, что они верят в разных богов? или произошли от разных источников? Лев Николаевич Гумилев Еще много других фамилий. И все писатели-фантасты? Косидовского, Еще один писатель-фантаст? Вы вообще историк или очередной дилетант-самозванец? Вас не учили работать с первоисточниками?
Magnum: Han Solo пишет: Добавлю, что появление среди апостолов людей с греческими именами Петр и Андрей свидетельствует о весьма глубокой эллинизации Иудеи. А русские цари с именами Иван и Михаил... Коллега, вы делаете поспешные выводы на основании недостаточных сведений. Bastion пишет: Иисус, впервые увидев Петра Вот профессиональный подход! что это не кальки перевода на греческий? Вот дважды профессиональный подход! Но здесь я ничем помочь не могу, ибо мой греческий далек от совершенства. Впрочем, у ряда оппонентов плохо даже с русским языком, поэтому совесть моя чиста.
ВЛАДИМИР: Первым делом цитирую: В религиозных верованиях народностей Восточного Средиземноморья ясно отразились черты социальной психологии, о которых говорилось выше. В период эллинизма широкое распространение получили культы различных восточных божеств, объединение культов богов разных народов (синкретизм), магия, верования в богов-спасителей. С падением значения независимого полиса его культы перестали удовлетворять духовные потребности народных масс: греческие боги не были ни всемогущи, ни милосердны; им не было дела до страстей и бедствий человеческих. Философы и поэты пытались переосмыслить древние мифы, придать им нравственную ценность. Но философские построения оставались достоянием лишь образованных слоев общества. Восточные религии оказались более притягательными не только для основного населения эллинистических государств, но и для переселившихся туда греков. Интерес населения Восточного Средиземноморья к новым культам вызывался желанием найти богов наиболее могущественных и заручиться их покровительством. С этим же была связана и множественность культов в эллинистических государствах. Эллинистические цари стремились объединить культы греческие и восточные, чтобы иметь идеологическую опору в разных слоях населения; кроме того, они поддерживали многие местные храмы и храмовые организации по политическим соображениям. Ярким примером создания синкретического культа является культ Сараписа в Египте, основанный Птолемеем I. Это божество объединяло черты Осириса, Аписа и греческих богов — Зевса, Аида, Асклепия. Культ Сараписа и Исиды (считавшейся его женой) распространился далеко за пределы Египта. Во многих странах почитались одно пз древнейших малоазийских божеств — Кибела (Великая матерь), месопотамская богиня Напай, иранская Анахита. В эллинистическое время начинается распространение культа иранского солнечного бога Митры, который особенно почитаемым станет в первые века нашей эры. Восточные культы в греческих городах часто возникали как неофициальные: алтари и святилища воздвигались отдельными лицами и товариществами. Затем полис особыми декретами делал общественными наиболее распространенные культы, жрецы их становились должностными лицами полиса. Из греческих божеств в восточных областях наиболее популярны были Геракл, олицетворение физической силы и могущества (статуэтки, изображающие Геракла, найдены во многих городах, в том числе в Селевкии на Тигре), и Дионис, образ которого к этому времени значительно трансформировался. Главным содержанием мифа о Дионисе становятся рассказы о его смерти и воскрешении его Зевсом. Согласно учению почитателей Диониса — орфиков, Дионис сначала был рожден Персефоной под именем Загрея; Загрей погиб, растерзанный титанами. Затем Дионис воскрес уже под своим именем как сын Зевса и Семелы. Для периода эллинизма характерно оживление местных культов божеств — покровителей деревень. Часто такое божество носило имя какого-либо из важнейших богов (Зевса, Аполлона, Артемиды) и локальный эпитет (по названию местности). Эта особенность религиозного синкретизма — объединение греческого божества с местным богом-покровителем — была результатом взаимных контактов эллинизированного местного населения и переселившихся на Восток греков. Связь божества и места ощущалась очень сильно в древних религиозных верованиях: греки-переселенцы стремились, с одной стороны, сохранить связь со своими «отеческими богами», а с другой — заручиться поддержкой местных божеств. Объединение культов не означало полного слияния образов богов: функционально близких божеств греки могли почитать как своих, а местные жители — как локальных. Для периода эллинизма было характерным распространение веры в богов-спасителей, которые должны были избавить своих почитателей от смерти. Такими чертами наделялись прежде всего древние умирающие и воскресающие боги растительности — Осирис-Сарапис, Дионис, фригийский Аттис. Почитатели этих божеств верили, что путем особых обрядовых действий — мистерий, во время которых представлялись сцены смерти и воскресения бога, они сами становились сопричастны богу и тем самым обретали бессмертие. Так, во время празднований в честь Аттиса жрец провозглашал: «Утешьтесь, благочестивые, подобно тому как спасен бог, спасетесь и вы». Для культа Аттиса были характерны оргиастические обряды и самооскоплепие жрецов. Эллинистические мистерии восходили к древним восточным празднествам и к более ранним греческим мистериям (в честь Деметры, Диониса). В III — I вв. до н. э. эти мистерии привлекали значительно большее, чем раньше, число почитателей, и в них усиливалась роль мистического учения о спасении (во всяком случае, о духовном спасении) путем приобщения к божеству.
ВЛАДИМИР: Однако при всей своей распространенности мистерии объединяли только избранных; чтобы стать таким «избранным», нужно было пройти многочисленные испытания. Народные массы искали спасения в магии — различных заклинаниях, талисманах, вере в духов-демонов, которых можно было призвать на помощь. Посвящения демонам встречаются в эллинистических надписях рядом с посвящениями богам. Специальные магические формулы должны были принести излечение от болезни, успех в любви и т. п. Магия была тесно связана с астрологией: с помощью магии суеверные люди надеялись избежать влияния небесных светил на их судьбы. И.С.Свенцицкая. Эллинистическая культура. //История Древнего мира. М.,1989, с 360-362.
полная версия страницы