Форум » » Генсек Романов - взгляд с той стороны » Ответить

Генсек Романов - взгляд с той стороны

dim999: http://inosmi.ru/translation/241996.html [quote]Скорее всего при Романове краха СССР тоже не удалось бы избежать - но он проходил бы намного хаотичнее и сопровождался бы куда большим кровопролитием.[/quote]

Ответов - 80, стр: 1 2 All

VIR: А почему ваще считают, что у Романова были хоть какие-то шансы? У меня такое впечатление, что он сам о себе такие слухи распространял для придания большего веса

YYZ: Так что было бы при романове? продолжающееся ухудшение уровня жизни в 1980-х-1990-х сокращение политической и экономической экспансии + сдача позиций в развивающихся странах и Восточной Европе, где происходит плавное и неконтролируемое (как в польше в 70-х) набирание кредитов у Запада Начиная с 1999-2000 гг. liveCCCР становится важнейшим энергетическим партнером Европы+ важным и полезным союзником США на Ближнем Востоке (по контролю за арабами и прочими исламоэкстремистами) на нефтяные и газовые деньги проводится попытка новой индустриализации с применением информационных технологий. США после более высокого напряжения экономики и сокращает свою экспансию и военные расходы (особенно после краха доткомов, кризиса недвижимости). К власти приходит первый негр-президент и женщина-вице-президент с условием сменить негра на середине срока. Первая женщина-президент. Следующим президентом становится демократ-мексиканец;-) Рост экономики Китая и Индии вместе с сохранившимися хорошими отношениями с СССР позволяет СССР сформировать новый мультиполюс силы против североатлантического единства. В 2008 Романов умирает, ему наследует ставленник КГБ член Политбюро ЦК КПСС В.В. Путин ;-) мир обещал быть ;-)

39: dim999 пишет: Скорее всего при Романове краха СССР тоже не удалось бы избежать - но он проходил бы намного хаотичнее и сопровождался бы куда большим кровопролитием. В общем, и так ясно.


dim999: 39 пишет: В общем, и так ясно. Совершенно неясно. Учитывая, что Горбачёву националов пришлось долго культивировать, прежде чем они стали чем-то похожим на силу, а уж как минимум этого от Романова ожидать не приходится.

Curioz: dim999 пишет: Учитывая, что Горбачёву националов пришлось долго культивировать Ну это преувеличение. Они к середине 1980-х уже не ощущали себя членами Союза. Желтоксан, узбекские баи... Переход от социализма к феодализму (с)

dim999: Curioz пишет: Ну это преувеличение. Они к середине 1980-х уже не ощущали себя членами Союза. Желтоксан, узбекские баи... Переход от социализма к феодализму (с) Я про другое. Чтобы их мироощущение от стадии кухонных разговоров перешло в стадию стрельбы, Горбачёву потребовалось долго стоять в позе "ничего не знаю, это всё злые военные, которых мы сейчас накажем". Если бы в том же Тбилисе или Вильнюсе толпу жёстко, с трупами, разогнали, после чего военным - раздача чинов и наград с широким освещением и информированием всех заинтересованных, что в следующий раз выступающие так легко не отделаются - никакого парада суверенитетов не было бы в принципе.

В.Лещенко: Curioz пишет: Они к середине 1980-х уже не ощущали себя членами Союза. Желтоксан, узбекские баи... "Узбекские баи" были верными сторонниками СССР и политикой не занимались. Это не считая того что все узбекские дела были как минимум наполовину дутые. "Жолтоксан" --это во первых --уже Горби и ветер перемен, выдувающий из мозгов остатки здравого смыла. Во вторых -как ни крути, результат достаточно бесцеремонного нарушения порядка вещей. dim999 пишет: http://inosmi.ru/translation/241996.html Типичный набор тупых штампов --особенно про "провальное вторжение в афганистан". Ага -- душманы готовились выгнать советскую армию из Кабула а -ля Грозный 95

Curioz: dim999 пишет: Если бы в том же Тбилисе или Вильнюсе толпу жёстко, с трупами, разогнали, после чего военным - раздача чинов и наград с широким освещением и информированием всех заинтересованных, что в следующий раз выступающие так легко не отделаются - никакого парада суверенитетов не было бы в принципе Широкое информирование было как раз исключено в принципе. На это мог пойти какой-нибудь радикал-реформатор, но не Андропов, не Романов и не Громыко. Какие-то эксцессы были и в РИ, и в той же Чечне даже со стрельбой - в СМИ полная тишина. В.Лещенко пишет: "Узбекские баи" были верными сторонниками СССР Узбекские баи были несовместимы с советским строем. Сам факт их наличия действовал разлагающе... В.Лещенко пишет: все узбекские дела были как минимум наполовину дутые Там и второй половины было более чем достаточно :( В.Лещенко пишет: результат достаточно бесцеремонного нарушения порядка вещей Этот "порядок вещей" сам по себе показывал, что в интернациональном государстве рабочих и крестьян что-то не в порядке. В.Лещенко пишет: особенно про "провальное вторжение в афганистан" Можно долго говорить про военную сторону, но с внутри- и внешнеполитической оно было именно что провальным. Что также не с лучшей стороны характеризует позднесоветскую элиту :(

В.Лещенко: Curioz пишет: Узбекские баи были несовместимы с советским строем. Сам факт их наличия действовал разлагающе... Поделите то что вы них знаете на четыре. Curioz пишет: Можно долго говорить про военную сторону, но с внутри- и внешнеполитической оно было именно что провальным То есть как? Были массовые отказы от призыва? Массовое дизертирство? Массовые протесты населения? А насчет внешнеполитических -да, пролемы были, но со временем мировое общественное мнение начало к этому привыкать. Curioz пишет: Этот "порядок вещей" сам по себе показывал, что в интернациональном государстве рабочих и крестьян что-то не в порядке. А идеальных государств вооще нет --исключая м/б Скандинавию. Ну а окончатпельное решение национального вопроса --это мы уже проходили. Смотрим количество диссидентов-националистов, и например, динамику падения процента прибалтоязычного населения в Латвии и Эстонии и делаем выводы о перспективах.

Curioz: В.Лещенко пишет: Поделите то что вы них знаете на четыре Умножьте на сто двадцать восемь и получите эффект тогдашних слухов и сплетен - именно он имеет значение, а не то, что мы о них знаем... Чего и не было так присочинят... В.Лещенко пишет: То есть как? Были массовые отказы от призыва? Массовое дизертирство? Скажем так, моральный климат ухудшался. Продлись война ещё лет десять - могло и до этого дойти. В.Лещенко пишет: А насчет внешнеполитических -да, пролемы были, но со временем мировое общественное мнение начало к этому привыкать. Угу и поставлять Стингеры во всевозрастающих объёмах. Более того, есть версия, что и пакам разрешили А-бомбу завести именно под этим соусом. В.Лещенко пишет: А идеальных государств вооще нет --исключая м/б Скандинавию Вся беда позднего СССР как раз в том, что он выдавал себя за идеальное государство, не будучи таковым. Это порождало недовольство и недоверие к властям, пофигизм и переоценку ценностей. Популярность Андропова во многом объясняется как раз тем, что он сделал полупризнание - "так жить нельзя"...

39: dim999 пишет: Совершенно неясно. Учитывая, что Горбачёву националов пришлось долго культивировать, прежде чем они стали чем-то похожим на силу Ясно. Рашидова, Кунаева и др. культивировал не Горбачев.

39: В.Лещенко пишет: все узбекские дела были как минимум наполовину дутые Докажите.душманы готовились выгнать советскую армию из Кабула а -ля Грозный 95 А что, российскую армию в 95-м выгнали из Грозного? Поделите то что вы них знаете на четыре. С какой стати? пролемы были, но со временем мировое общественное мнение начало к этому привыкать. Бред.

В.Лещенко: Curioz пишет: эффект тогдашних слухов и сплетен - именно он имеет значение, а не то, что мы о них знаем... Чего и не было так присочинят... И что --госполитику надо основывать на слухах? А тем более --давать безнаказанно гнать пургу в СМИ --как при Горби? Curioz пишет: Скажем так, моральный климат ухудшался. Продлись война ещё лет десять - могло и до этого дойти. У вас есть соответствующие доказательства? Хотя ы на уровне аналитических разработок КГБ? Curioz пишет: Угу и поставлять Стингеры во всевозрастающих объёмах. Более того, есть версия, что и пакам разрешили А-бомбу завести именно под этим соусом. Эффективность Стингеров была хотя и ненулевая, но на два порядка меньше чем каджется некоторым. А ядерное оружие у Пакистана появилось аж в 1999 году -где Афганистан-то? 39 пишет: Ясно. Рашидова, Кунаева и др. культивировал не Горбачев. Рашибов и Кунаев были вполне нормальными госдеятелями. Ну не без греха --так кто у нас святой? Ваши демососы вроде "Гориллы" Попова? 39 пишет: Докажите. Да ради Бога! "Ужасный" Медунов был полностью оправдан уже российским судом. А из 800 тысяч инкриминированных Чурбанову *(вся вина которого была в том, что он --зять Брежнева) суд при всех диких натяжках "доказал" только 40 тысяч. 39 пишет: А что, российскую армию в 95-м выгнали из Грозного? Поправка --в 96. ПРичем фактически --дважды

Curioz: В.Лещенко пишет: госполитику надо основывать на слухах? Госполитику надо основывать на настроениях в обществе. Формируемом в то время на основе слухов и "Голоса Америки" - официальным СМИ уже веры не было. В.Лещенко пишет: давать безнаказанно гнать пургу в СМИ Разумеется нет. Но организовать контркампанию наши консерваторы тоже не могли. Не умели. В.Лещенко пишет: У вас есть соответствующие доказательства? Это отдельная и много раз обсуждавшаяся тема. Скажем так, косвенные свидетельства есть. В.Лещенко пишет: Эффективность Стингеров была хотя и ненулевая, но на два порядка меньше чем каджется некоторым Хватало :( И ожидать сокращения поставок не приходилось - во всяком случае без изменения стратегии (на что Романов, ни с какого боку не силовик, не способен). В.Лещенко пишет: ядерное оружие у Пакистана появилось аж в 1999 году -где Афганистан-то? Скоро только кошки рожают. А работы там начались в 1985-86 как раз. В.Лещенко пишет: Рашибов и Кунаев были вполне нормальными госдеятелями Для нынешнего СНГ или зарубежной Азии да. Для СССР ни в коем разе нет. Чистые феодалы. В.Лещенко пишет: Попова? Да ради Бога! "Ужасный" Медунов был полностью оправдан уже российским судом. А из 800 тысяч инкриминированных Чурбанову *(вся вина которого была в том, что он --зять Брежнева) суд при всех диких натяжках "доказал" только 40 тысяч Так это не узбеки все

В.Лещенко: Curioz пишет: официальным СМИ уже веры не было. Какого же черта народ верил когда те же СМИ начали про "галины бриллианты" и тридцать миллионов зэков? Curioz пишет: Так это не узбеки все Это всё в рамках тех же процессов, и даже зачастую все теми же людьми -- зондеркомандой Гдляна-Иванова. Они и на Лигачева бочку катили --что он якобы брал у узбеков взятки. Curioz пишет: Для СССР ни в коем разе нет. Чистые феодалы. А что им можно предьявить вооще-то? Авторитаризм? Самодурство? Ну это дело житейское. Нашли ли у Кунаева собсвенный бюст из золота или тайную дачу в семь этажей с гаремом? Или счета за кордоном?

dim999: 39 пишет: Ясно. Рашидова, Кунаева и др. культивировал не Горбачев. ЕМНИП, независимости хотели как раз не они. Curioz пишет: Широкое информирование было как раз исключено в принципе. На это мог пойти какой-нибудь радикал-реформатор, но не Андропов, не Романов и не Громыко. Какие-то эксцессы были и в РИ, и в той же Чечне даже со стрельбой - в СМИ полная тишина. Вот именно. А если бы эти "эксцессы" широко осветили с комментариями типа "в случае продолжения провокаций на поля будут выведены комбайны и сенокосилка вертикального взлёта" (с)

В.Лещенко: Curioz пишет: Скажем так, косвенные свидетельства есть. Поподробнее можно?

Curioz: В.Лещенко пишет: Какого же черта народ верил когда те же СМИ начали про "галины бриллианты" и тридцать миллионов зэков? Это было внове. В неуклонную поступь социализма тоже верили одно время. Только к началу 80-х изверились... В.Лещенко пишет: Это всё в рамках тех же процессов Не думаю. Масштабы не сопоставимы. В.Лещенко пишет: Нашли ли у Кунаева собсвенный бюст из золота или тайную дачу в семь этажей с гаремом? Или счета за кордоном? Не помню что именно у него нашли, но сняли его за коррупцию, причём единогласно и за 18 минут...

Крысолов: YYZ пишет: продолжающееся ухудшение уровня жизни в 1980-х-1990-х сокращение политической и экономической экспансии + сдача позиций в развивающихся странах и Восточной Европе, где происходит плавное и неконтролируемое (как в польше в 70-х) набирание кредитов у Запада С первой половиной согласен, со второй нет. Никто бы ЦВЕ не отпустил, держали бы до конца. YYZ пишет: Начиная с 1999-2000 гг. liveCCCР становится важнейшим энергетическим партнером Европы+ важным и полезным союзником США на Ближнем Востоке (по контролю за арабами и прочими исламоэкстремистами) С первой фразой согласен, только партнером Европы СССР стал бы еще раньше. С начала 90-х. А вот со второй фразой несогласен совершенно. Полагаю что выводить войска СССР из Афгана не стал бы. Это раз. Два - исламоэкстремисты бы патронировались США и были бы ярыми врагами СССР. Так что борьба СССР и США на Ближнем Востоке только накалялась бы. Ричем подозреваю, что и как в реале исламисты стали бы популярнее арабских социалистов (типа той же ООП) Я бы СССР не позавидовал при таких делах. YYZ пишет: на нефтяные и газовые деньги проводится попытка новой индустриализации с применением информационных технологий. Предположим. Но механизм процесса мне неясен. Скорее всего попытка бы была, но провалилась. Как и сейчас, в общем-то. YYZ пишет: США после более высокого напряжения экономики и сокращает свою экспансию и военные расходы Скорее свою экспансию и расходы снизит СССР - он не мог тягатся с НАТО по объему экономики. Да. Возможно что я и неправ по ЦВЕ. Может быть на какие-то уступки НАТО здесь пойдут. Надо подумать. YYZ пишет: Рост экономики Китая и Индии вместе с сохранившимися хорошими отношениями с СССР позволяет СССР сформировать новый мультиполюс силы против североатлантического единства. Китаю и Индии это зачем? Китай вообще выиграет по сравнению с реалом - рост его экономики никто не отменял, а тут еще враг США новмер 1 - живой СССР, а не Китай. YYZ пишет: В 2008 Романов умирает, ему наследует ставленник КГБ член Политбюро ЦК КПСС В.В. Путин ;-) Не обязательно именно Он, но человек на него похожий.

Крысолов: На выходе получим нечто вроде нынешней РФ, менее феодализированную и коррумпированную, но и менее модернизированную тоже.

Curioz: Крысолов пишет: Может быть на какие-то уступки НАТО здесь пойдут. Надо подумать Объединение и нейтрализация Германии? :)

Крысолов: Curioz пишет: Объединение и нейтрализация Германии? :) Нет, СССР еще не совсем с ума сошел. Блин. Тут такая вещь что любое послабление к ЦВЕ ведет к массовому обвалу соц.режимов. На это СССР пойти не может. Но и продолжать гонку вооружений в условиях кризиса 80-х - 90-х годов тоже не может. Даже и не знаю что делать...

Юдичев: Крысолов пишет: Даже и не знаю что делать... Помнится, Кленси нашел ответ на этот вопрос при похожих вводных

Han Solo: Крысолов пишет: Даже и не знаю что делать... Ну выторговать нейтральный статус соцстран можно попробовать по крайней мере

Юдичев: Han Solo Не выйдет, увы... И поляки, и чехи, и венгры так уж устроены (и так сложилось исторически), что без "крыши" - не могут жить.

Эндер: у Евгения Бенилова сеть книжка на тему победы романова на выборах генсека. Называется "1985"...

Стас: "1985" Бенилова - пародия-фантасмагория по мотивам "1984". Собственно, и действие происходит в том мире, где есть "Океания". А это "Евразия".

В.Лещенко: Curioz пишет: Не помню что именно у него нашли, но сняли его за коррупцию, причём единогласно и за 18 минут... Ясно --то ли он украл то ли у него украли. Одним словом --перестроечная лабуда

В.Лещенко: Крысолов пишет: но и менее модернизированную тоже. Коллега, вы меня просто убили! Какая модернизация? Все нормальные исследователи как раз говорят о демодернизации и архаизации на просторах Эсенговии! Модернизация --это не 100 спутниковых каналов с порнографией, не менагеры в Гуччи и Ролексах, и не мать его, граждаское общество с мать её, демократией! Это новые самолеты, станки, новые города и новые технологии с научными открытиями. Это рост продолжительности жизни, черт побери!

В.Лещенко: Эндер пишет: у Евгения Бенилова сеть книжка на тему победы романова на выборах генсека. Называется "1985"... Что называется --тупой интиллигентский стеб и откровенный пасквиль.

Крысолов: В.Лещенко уж сколько раз твердили миру... Учите матчасть. И не комментируйте меня в этой теме плиз. Я тут с людьми разговариваю, а не учавствую в вашем балагане. Юдичев пишет: Помнится, Кленси нашел ответ на этот вопрос при похожих вводных Не читал. И чего он там предложил? Очередной красный шторм? Han Solo пишет: Ну выторговать нейтральный статус соцстран можно попробовать по крайней мере Видите ли в чем дело. Выход стран ЦВЕ из мировой социалистической системы и из ОВД - это колоссальный удар по авторитету партии в СССР. Мне даже сложно сказать как народ отреагирует.

В.Лещенко: Крысолов пишет: Не обязательно именно Он, но человек на него похожий. Еще чего?! Кто-то вроде АГЛ --еще куда ни шло... Но думаю, кто-то из обоймы серкетарей обкома конца 80х --Тулеев, Симоненко, чем черт не шутит --и Матвиенко

YYZ: Крысолов пишет: Видите ли в чем дело. Выход стран ЦВЕ из мировой социалистической системы и из ОВД - это колоссальный удар по авторитету партии в СССР. Мне даже сложно сказать как народ отреагирует. Я тоже уверен, что жесткая линия в СССР никогда не сдаст форпосты коммунизма в Европе. Прежде всего форпосты в виде ОВД. Но 100%, что в условиях ухудшения экономики СЭВ (или можно рассчитывать на какой-то прорыв ?) от контраста с западом в каждой стране возникнут Солидарности, полезут националисты. А политической воли у восточноевропейских режимов IMHO всегда было мало. Так что кроме Венгрии-56, Чехословакии и Польши-80(ЕМНИП) будет Румыния-91, Венгрия-92, Чехия-96....... Все равно на какие-то уступки прийдется идти. Вот это можно обсудить. Крысолов пишет: Но и продолжать гонку вооружений в условиях кризиса 80-х - 90-х годов тоже не может. Даже и не знаю что делать... Можно начать пыжиться как сейчас - "асимметричный ответ" (типа США создают ПРО, а мы говорим ,что наши ракеты и так пройдут). Но армию сократить раза в 2 в целом и группировку в Европе в виде жеста доброй воли + всякие СНВ - это придется сделать. Крысолов пишет: Китаю и Индии это зачем? Китай вообще выиграет по сравнению с реалом - рост его экономики никто не отменял, а тут еще враг США новмер 1 - живой СССР, а не Китай. Да, Китай будет играть на противоречиях. Но при существенном ослаблении СССР и усилении экономики Китая может стать равным антиамериканским партнером. Крысолов пишет: Полагаю что выводить войска СССР из Афгана не стал бы. Это раз. Два - исламоэкстремисты бы патронировались США и были бы ярыми врагами СССР. Так что борьба СССР и США на Ближнем Востоке только накалялась бы. Ричем подозреваю, что и как в реале исламисты стали бы популярнее арабских социалистов (типа той же ООП) Я бы СССР не позавидовал при таких делах. А когда по--вашему можно вывести армию из афгана ? сидеть там с 80 по 2008 - это было бы смешно. У меня вообще идея фикс - раздел афгана по гиндукушу и создание из северных народов (узбеки, таджики, туркмены) марионеточного Северного Социалистического Афганистана - так можно и лицо не совсем потерять и отгородится от бешеных пуштунов. Среди факторов роста мощи антиамериканского исламоэкстремизма 1) исламский Иран - региональная сверхдержава 2) хаос в афгане - как только ссср уйдет (пусть в даже в 1994+) там будут базы отморозков, крышуемых пуштунскими мождахедами из Зоны Племен и пакистанскими медресе. 3) непредсказуемый ирак, который после неудачной войны с ираном с 60% вероятностью попытается разбогатеть за счет кувейта, и с большой веротностью получит отпор всего мира.

Крысолов: YYZ пишет: будет Румыния-91 С Румынией если честно даже и не знаю что будет. Там реально в 89 была. Вот смеху-то будет если власть Чаушеску обвалится так же как в реале но в СССР никакой перестройки. Даже и не знаю как СССР отреагирует. С одной стороны Румыния член ОВД, с другой- Чаушеску - двурушник по большому счету. YYZ пишет: Все равно на какие-то уступки прийдется идти. Вот это можно обсудить. Дело в том что экономика СССР в 80-90 будет испытывать очень большие проблемы. Хватит ли сил удержать хоть что-то? Не знаю... YYZ пишет: Но при существенном ослаблении СССР и усилении экономики Китая может стать равным антиамериканским партнером. Китаю это зачем? США его основной торговый партнер. Нет, Китай будет вести себя в точности как сегодня. YYZ пишет: сидеть там с 80 по 2008 - это было бы смешно. Нет, страна не выдержит такого напряжения. YYZ пишет: У меня вообще идея фикс - раздел афгана по гиндукушу и создание из северных народов (узбеки, таджики, туркмены) марионеточного Северного Социалистического Афганистана - так можно и лицо не совсем потерять и отгородится от бешеных пуштунов. Скорее всего там будет вторая Ангола. YYZ пишет: 1) исламский Иран - региональная сверхдержава Чего это она сверхдержава? Причем Иран - он далеко не только антиамериканский, но и антисоветский тоже. YYZ пишет: непредсказуемый ирак, который после неудачной войны с ираном с 60% вероятностью попытается разбогатеть за счет кувейта, и с большой веротностью получит отпор всего мира. Не думаю. В реале Война в заливе это одна большая провокация США. Не думаю что в условиях романовского СССР он так кинут Саддама.

В.Лещенко: YYZ пишет: непредсказуемый ирак, который после неудачной войны с ираном с 60% вероятностью попытается разбогатеть за счет кувейта, и с большой веротностью получит отпор всего мира. Уже обсуждалось. Как раз большая война в Заливе --это отличная возможность для СССР вставить фитиль Америке, и поправить свои дела за счет цен на нефть. Ту-22 с противовокорабельными --под Басрой, минные заградители под советскими флагами в готовности номер один в Ормузском проливе, и заявления, что Ирак мы будем защищать как любого из своих союзников. Крысолов пишет: Дело в том что экономика СССР в 80-90 будет испытывать очень большие проблемы. Хватит ли сил удержать хоть что-то? Не знаю... А почему забываем о проблемах американской экономики? http://www.knogg.net/2006_006.htm Краха удалось избежать только потому, что Алан Гринспен, новый глава Федерального банка, реализовал рекомендации секретного исследования о том, как избежать катастрофы, проведенного им еще во время своего назначения. Однако Гринспен был способен только отсрочить катастрофу, но не отвести ее вообще. Отвести ее могло только чудо... И оно явилось под именем «Горбачев». 8 декабря 1987 года начались беспрецедентные советские уступки Может, на основе необходимости уйти от лобового столкновения и взаимных проблем Запад бы пошел на "Новую Ялту"?

Magnum: Крысолов пишет: Вот смеху-то будет если власть Чаушеску обвалится так же как в реале но в СССР никакой перестройки. В реале повстанцы вопили в прямом эфире "Россия с нами, Горбачев с нами!" Здесь могут вообще не рискнуть. В реале Война в заливе это одна большая провокация США. Не думаю что в условиях романовского СССР он так кинут Саддама. Куда катится этот мир, неужели и вас завербовали в эту "пиндособорскую" ересь?

Крысолов: Magnum пишет: Куда катится этот мир, неужели и вас завербовали в эту "пиндособорскую" ересь? А разве не было неких тайных договоренностей и намеков со стороны США, которые Саддам истолковал в свою пользу?

В.Лещенко: Крысолов пишет: как в реале исламисты стали бы популярнее арабских социалистов (типа той же ООП) Одна тонкость --поскольку ООН сильне чем в реале, то лишь Арафат как единственный законный представитель палестинского народа, может дать араам хотя ы автономную Палестину --а никакие ни Хезболла с Насраллой.

YYZ: Крысолов пишет: Magnum пишет: цитата: Куда катится этот мир, неужели и вас завербовали в эту "пиндособорскую" ересь? А разве не было неких тайных договоренностей и намеков со стороны США, которые Саддам истолковал в свою пользу? Ирак ЕМНИП поддерживался кроме СССР, еще и европейцами - в т.ч. против Ирана. А в условиях мирового бардака IMHO Ирак решил, что ему может сойти с рук кувейтская попытка поправить дела после неудачной ирано-иракской. Но расчет не удался. поддержать такую наглость СССР уже не мог , а США - еще не могло договориться с Ираком насчет крышевания.

Виталий: Крысолов пишет: Там реально в 89 была. Вот смеху-то будет если власть Чаушеску обвалится так же как в реале но в СССР никакой перестройки. Даже и не знаю как СССР отреагирует. вот это - вопрос. Чаушеску на "вольные хлеба" отпустили уже давно. Т.е. там для СССР вполне выгодна - "смотрите что бывает с теми, кто променивает нашу вкусную нефть, на поганную капиталистическую колбасу!!!" Крысолов пишет: Китаю это зачем? США его основной торговый партнер. Нет, Китай будет вести себя в точности как сегодня. Малопредсказуемо. Пойдет ли Китай на модернизацию без перестройки в СССР - тоже вопрос. Крысолов пишет: Скорее всего там будет вторая Ангола. Почему? Наджибула вполне перережет всех своих оппонентов. Иессно в случае продолжения поставок из Союза. Крысолов пишет: Не думаю. В реале Война в заливе это одна большая провокация США. Не думаю что в условиях романовского СССР он так кинут Саддама. Тоже кстати не факт. Как я понял одной из немаловажных причин войны были опасения что Буши могут лично потерять деньги. А это от ситуации в СССР не зависит. Крысолов пишет: А разве не было неких тайных договоренностей и намеков со стороны США, которые Саддам истолковал в свою пользу? Там не намеки были - там было четкое заявление американской послихи (?) что "вопрос с Кувейтом является внутренним делом Ирака" (перевод мой, а потому корявый)



полная версия страницы