Форум » Главный Форум Альтернативной Истории » Красный Крым 1941-1945 » Ответить
Красный Крым 1941-1945
Бабс1: Не помню, была ли уже такая альтернатива, но попробую. Итак... В 1941-м году советское командование в Крыму в соответствии с паническими докладами разведки постоянно ожидало немецких десантов и большую часть своих дивизий держало не у перешейков, а на побережье. Предположим, что "разведка доложила точно" и РККА большую часть дивизий держит на перешейках. В результате, наступление Манштейна захлебывается. Тут возможны два варианта - Манштейна остановили на Перекопе, тогда Одесса по прежнему наша, или на Ишуньских позициях, тогда Одессу эвакуировали. Но в любом случае Крым остается советским. Как это повлияет на ход войны?
dragon.nur: Прошу прощения, это был я, dragon.nur , а не crusader , похоже, у нас транзит через прокси-сервер глюкнул. Буду выяснять что и как.
sas: crusader пишет: Там широкий, но мелководный залив, торпедами особо не побросаешься. Торпедами бросались в гораздо более мелководных местах... crusader пишет: От штукасов, в частности, можно поставить ЗАК от "Опасного/Огневого" Куда именно Вы его собираетесь ставить? crusader пишет: его зенитку в РИ переставили на "Ташкент", когда из Николаева тащили всё, что могли). Ташкенту это помогло?
dragon.nur: Торпедами, в основном, бросались с самолётов не на глубине 9-11 м. Бывали и сбросы по меньшим глубинам, но с заранее приделанным к торпедам "поплавками", чтоб она не воткнулась в грунт. Место расположения АУ -- бак. sas пишет: Ташкенту это помогло? В своё время -- да.
sas: dragon.nur пишет: Торпедами, в основном, бросались с самолётов не на глубине 9-11 м. Бывали и сбросы по меньшим глубинам, но с заранее приделанным к торпедам "поплавками", чтоб она не воткнулась в грунт. Место расположения АУ -- бак. Вот видите, Вы сами все прекрасно знаете. dragon.nur пишет: В своё время -- да. В свое время Ташкент не крутился на одном месте, а очень быстро убегал. И то ему не помогло.
dragon.nur: sas пишет: Вот видите, Вы сами все прекрасно знаете У немцев опыта сброса торпед поменее, чем у японцев, а после начала войны техническое сотрудничество ещё и уменьшилось. Карты тамошних глубин у них тоже нет. sas пишет: В свое время Ташкент не крутился на одном месте, а очень быстро убегал. И то ему не помогло. Бомбы и торпеды -- разные вещи. Вначале авианалёты на КрЛ будут делом десятым.
sas: dragon.nur пишет: У немцев опыта сброса торпед поменее, чем у японцев Т.е. догадаться поставить поплавки им просто не судьба,да? dragon.nur пишет: Карты тамошних глубин у них тоже нет. Коллега, а откуда Вы,собственно так уверены,что у них нет карты тамошних глубин? dragon.nur пишет: Вначале авианалёты на КрЛ будут делом десятым. Это Вы так думаете
dragon.nur: sas пишет: Т.е. догадаться поставить поплавки им просто не судьба,да? А вот уж хрен их знает. Если они на пробе стали не могли понять, что избыточный азот -- он из воздуха может набираться (из мемуаров Тевосяна, печатавшихся в НиЖ), то и такое может быть, имхо. Карта глубин скорее всего отсутствовала, потому что место не судоходное. Там рыбу не всегда ловили. sas пишет: Это Вы так думаете Если он пальбу не откроет (да и далековато, своих накрыть можно) -- вполне может быть, что и не полезут. Далее личкой.
Бабс1: Господа, а при чем здесь вообще торпеды? У нас что, вдруг в составе ЧФ "Ямато" объявился? ВСЕ корабли, которые были в советских ВМФ без особых проблем можно потопить и бомбами.
39: sas пишет: Данный косяк к теме тоже прямо не относится Ну как же. Раз здесь призывают "вспомнить Исаева", грех не вспомнить его "описание" отражения первого штурма Севастополя. Весьма красноречиво характеризующее этого автора.
sas: dragon.nur пишет: Если он пальбу не откроет (да и далековато, своих накрыть можно) -- вполне может быть, что и не полезут. Там вообще-то "свободные охотники" ЕМНИП еще с августа полетывали... 39 пишет: Раз здесь призывают "вспомнить Исаева", грех не вспомнить его "описание" отражения первого штурма Севастополя. Весьма красноречиво характеризующее этого автора. Коллега, как только Вы откроете себе веки, то сразу обнаружите,что ни о каких штурмах Севатополя в данной теме речь не идет.
39: sas пишет: Коллега, как только Вы откроете себе веки, то сразу обнаружите,что ни о каких штурмах Севатополя в данной теме речь не идет. Коллега, как только Вы откроете себе веки, то сразу обнаружите, что "вспомнить Исаева" здесь призывали в связи с "описанием" им реальной обороны Крыма. Которое и было процитировано.
sas: 39 пишет: Коллега, как только Вы откроете себе веки, то сразу обнаружите, что "вспомнить Исаева" здесь призывали в связи с "описанием" им реальной обороны Крыма. Как только Вы таки попробуете открыть веки и напрячь то, что у Вас по какому-то недоразумению называется головой, то увидите,что Исаева приводили вовсе не в связи с описанием им обороны Крыма.Соответственно, Вы в который раз немного облажались.
39: sas пишет: Как только Вы таки попробуете открыть веки и напрячь то, что у Вас по какому-то недоразумению называется головой, то увидите,что Исаева приводили вовсе не в связи с описанием им обороны Крыма.Соответственно, Вы в который раз немного облажались Как только Вы таки попробуете открыть веки и напрячь то, что у Вас по какому-то недоразумению называется головой, то увидите, что "описание" Исаевым обороны Крыма имеет непосредственное отношение к теме. Соответственно, Вы в который раз немного облажались.
sas: 39 пишет: Как только Вы таки попробуете открыть веки и напрячь то, что у Вас по какому-то недоразумению называется головой, то увидите, что "описание" Исаевым обороны Крыма имеет непосредственное отношение к теме. Как только Вы попробуете напрячь, то, что у ВАс по какому-то недоразумению называется головой, то Вы внезапно обнаружитье,что, приведенные Вами цитаты никакого отношения к обороне Крыма(Крымской оборонительной операции), а значит к данной теме отношения не имеют, так что Вы все еще упорно продолжаете лажать. Или просто никак не можете найти у Исаева что-то,что действительно относится к обороне Крыма,а не к обороне Севастополя?
39: sas пишет: Как только Вы попробуете напрячь, то, что у ВАс по какому-то недоразумению называется головой, то Вы внезапно обнаружитье,что, приведенные Вами цитаты никакого отношения к обороне Крыма(Крымской оборонительной операции), а значит к данной теме отношения не имеют, так что Вы все еще упорно продолжаете лажать. Или просто никак не можете найти у Исаева что-то,что действительно относится к обороне Крыма,а не к обороне Севастополя Как только Вы попробуете напрячь, то, что у ВАС по какому-то недоразумению называется головой, то Вы внезапно обнаружите,что Севастополь находится в Крыму, а не в сферическом вакууме, так что Вы все еще упорно продолжаете лажать. Или просто, никак не найдя "второй линкор", Вам от переживания за Вашего гуру осталось лишь прибегнуть к троллингу?
sas: 39 пишет: Вы внезапно обнаружите,что Севастополь находится в Крыму, а не в сферическом вакууме, Если Вам не дано понять,что оборона СОР и Крымская оборонительная операция-это разные вещи, то это Ваши личные проблемы. Кроме того, если Вы не в состоянии прочитать первое сообщение темы, в которым она вполне четко обозначена: Бабс1 пишет: Манштейна остановили на Перекопе, тогда Одесса по прежнему наша, или на Ишуньских позициях, тогда Одессу эвакуировали. Но в любом случае Крым остается советским. ,то это тем более Ваши проблемы. 39 пишет: Или просто, никак не найдя "второй линкор", Вам от переживания за Вашего гуру осталось лишь прибегнуть к троллингу? Пока что наблюдаются только Ваши неудачные поиски какого-нибудь "второго линкора" в других местах книг Исаева. Иначе, Вы бы так за одну цитату не цеплялись.
39: sas пишет: Если Вам не дано понять,что оборона СОР и Крымская оборонительная операция-это разные вещи, то это Ваши личные проблемы. Кроме того, если Вы не в состоянии прочитать первое сообщение темы, в которым она вполне четко обозначена: Если Вы считаете чрезвычайно эффективной манеру спора, заимствованную Вами у Вашего кумира:Самое главное, что в подобном поведении явно прослеживается твой старый метод - увести суть разговора в сторону, потому что по сути ты скорее всего не прав. А увод осуществляется придиранием к отдельным фразам и словам с постановкой умных контрольных вопросов. Взаимное закидывание контрольными вопросами, которые уже не по теме, уводит от темы и народ плавно забывает суть спора, а проигравшим назначается неответивший (непожелавший отвечать) на контрольный вопрос. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/114/114995 то это не означает, что прочие с радостью купятся на подобные дешевые приемы. Кроме того, если Вы избрали своим кумиром столь некомпетентного и недобросовестного автора, то это тем более Ваши проблемы. Пока что наблюдаются только Ваши неудачные поиски какого-нибудь "второго линкора" в других местах книг Исаева. Иначе, Вы бы так за одну цитату не цеплялись. Пока что наблюдается лишь Ваш троллинг в тщетных попытках защиты автора "энциклопедий войны". Иначе Вы бы так упорно не наводили тень на плетень. Кстати, не в курсе ли Вы, где же г-н Исаев "несколько лет изучал оперативное искусство"? Очень было бы любопытно узнать, в каких военных академиях преподают столь бредовые теории?
sas: 39 пишет: Если Вы считаете чрезвычайно эффективной манеру спора, заимствованную Вами у Вашего кумира: 1.Пока что в данной манере спорите именно Вы.Однако Ваши виляния в данном случае не пройдут.Еще раз спрашиваю: какое отношение приведенная Вами цитата имеет к теме,изложенной в первом посте?Цитату из данного поста я приводил. Так что вопрос вполне по теме. 2.Данная история о конфликте Исаева и Чобитка известна практически всем интересующимся. Вы будете утверждать,что сейчас их общение происходит точно таким же образом? 39 пишет: Кроме того, если Вы избрали своим кумиром столь некомпетентного и недобросовестного автора, то это тем более Ваши проблемы. 1. Ваши утверждения по поводу моих кумиров несколько не соответствуют действительности. 2.Ваши же утверждения о некомпетентности и недобросовестности Исавеа не соответствуют действительности точно также. 3. Вы в состоянии привести пример "добросовестных и компетентных авторов? 39 пишет: Кстати, не в курсе ли Вы, где же г-н Исаев "несколько лет изучал оперативное искусство"? А вот отсюда поподробнее...Итак, что Вы хотели сказать? 39 пишет: Очень было бы любопытно узнать, в каких военных академиях преподают столь бредовые теории? Какие именно, не перечислите?
Sergey-M: sas пишет: Вы в состоянии привести пример "добросовестных и компетентных авторов? наверно Резун,Бешанов,Солонин,Соколов
39: sas пишет: .Пока что в данной манере спорите именно Вы.Однако Ваши виляния в данном случае не пройдут.Еще раз спрашиваю: какое отношение приведенная Вами цитата имеет к теме,изложенной в первом посте?Цитату из данного поста я приводил. Так что вопрос вполне по теме. 2.Данная история о конфликте Исаева и Чобитка известна практически всем интересующимся. Вы будете утверждать,что сейчас их общение происходит точно таким же образом? 1. Данная цитата имеет прямое отношение к теме, т.к. хорошо показывает уместность предложения "вспоминать Исаева". 2. Их общение меня мало интересует, а вот старый метод ведения полемики г-ном Исаевым давно освоен его адептами, в т.ч. и здесь. Ваши утверждения по поводу моих кумиров несколько не соответствуют действительности. 2.Ваши же утверждения о некомпетентности и недобросовестности Исавеа не соответствуют действительности точно также. 3. Вы в состоянии привести пример "добросовестных и компетентных авторов? Если Вы продолжаете считать себя мерилом истины, то это Ваши проблемы. Для констатации же недобросовестности и некомпетентности автора примеры "образцов для подражания" отнюдь не обязательны. Кстати, не в курсе ли Вы, где же г-н Исаев "несколько лет изучал оперативное искусство"? А вот отсюда поподробнее...Итак, что Вы хотели сказать? Удивлен Вашей невнимательностью при изучении "энциклопедии войны" от Вашего гуру:В этом я убедился по собственному опыту, потратив несколько лет на изучение законов оперативного искусства http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html Так где же изучал эти законы г-н Исаев? Какие именно, не перечислите? Например, про "перманентную мобилизацию как секрет советской победы", "позиционный кризис во второй мировой войне" и т.п. околесицу.
39: Sergey-M пишет: в ЖЖ он давно сказал что накосячил. этого достаточно. Было бы увидительно, если б сей автор до сих пор продолжал доказывать существование "второго линкора". Того же, что пассаж про "второй линкор"(в отличие от его опровержения) появился не в сетевом трепе, а в книге, да еще и претендующей на роль "Краткого курса истории ВОВ"(!), написанной автором "энциклопедии войны" - действительно достаточно. Для показа некомпетентности этого автора.
39: Sergey-M пишет: наверно Резун,Бешанов,Солонин,Соколов Не угадали.
sas: 39 пишет: Данная цитата имеет прямое отношение к теме, т.к. хорошо показывает уместность предложения "вспоминать Исаева". Данная цитата не имеет никакого отношения к теме,т.к. Исаева вспоминали вовсе не в связи с данной цитатой? 39 пишет: Их общение меня мало интересуетОднако Вы его почему-то цитируете. 39 пишет: а вот старый метод ведения полемики г-ном Исаевым давно освоен его адептами, в т.ч. и здесь. Т.е. Вы являететесь самым главным адептом Исаева. 39 пишет: Если Вы продолжаете считать себя мерилом истины, то это Ваши проблемы. Пока что, похоже, мерилом считаете себя Вы. 39 пишет: Так где же изучал эти законы г-н Исаев? А Вы у него спросите. 39 пишет: "перманентную мобилизацию как секрет советской победы", А можно отсюда поподробнее,что именно здесь "накосячено"? 39 пишет: "позиционный кризис во второй мировой войне" Т.е. Вы считаете,что позиционного кризиса в ВМВ ничуть не было?Тогда советую Вам поучить матчасть, полезно будет. 39 пишет: Не угадали. Похоже, ответа от г-на 39 мы не дождемся...
39: sas пишет: Данная цитата не имеет никакого отношения к теме,т.к. Исаева вспоминали вовсе не в связи с данной цитатой? Данная цитата имеет прямое отношение к теме, т.к. показывает некомпетентность автора, которого здесь призвали вспомнить. Однако Вы его почему-то цитируете. Кого "его"? "Общение"? Т.е. Вы являететесь самым главным адептом Исаева. Т.е. самым главным адептом Исаева - судя по столь бурной реакции на показ его недобросовестности и некомпетентности, причем не только на данном форуме - являетесь именно Вы. Пока что, похоже, мерилом считаете себя Вы. Мерилом, как видно из целого ряда тем, считаете себя именно Вы. А Вы у него спросите. Похоже, ответа от г-на сас мы не дождемся... А можно отсюда поподробнее,что именно здесь "накосячено"? См. http://fat-yankey.livejournal.com/48867.html Т.е. Вы считаете,что позиционного кризиса в ВМВ ничуть не было?Тогда советую Вам поучить матчасть, полезно будет. http://fat-yankey.livejournal.com/42122.html Советую Вам заодно отправить и Куртукова "поучить матчасть", будет увлекательно. Похоже, ответа от г-на 39 мы не дождемся... Так что Вас интересовало?
полная версия страницы