Форум » Главный Форум Альтернативной Истории » Ход распада монархий в МЦМ-ах » Ответить

Ход распада монархий в МЦМ-ах

Граф Цеппелин: Заинтересовался вопросом: изучался ли в МЦМ-ах вопрос, какое влияние окажет сохранение в 1920-1940 годах сильных монархических государств, выживших после Первой Мировой? Сколько смогут протянуть эти монархии, прежде чем естественный ход развития политических систем не превратит их в "конституционные монархии", впоследствии - республики? Ведь ясно, что бесконечно дурить головы народу не получится, и народ начнет требовать все большей и большей власти...

Ответов - 69, стр: 1 2 All

melb: Граф Цеппелин пишет: Надо все-таки создать пропапганду! Но можно же было сказать: Россия враг немецкой культуры. А если говорить так как Социал- демократы говорили, то и мирного договора нельзя заключить. Их только полное уничтожение Царизма устроило бы.

Kinhito: Вообще же, сохранение Монархий выглядит гораздо более привлекательной альтернативой, чем торжество плебейских вождей-диктаторов. Достаточно сравнить стабильность довоенных империй с тем, что творилось после их падения. Какая-никакая аристократическая монархия всё же лучше, чем демократия, где анархическую власть черни быстро и прочно сменяет либо диктатура псевдо-элит - "Партий", либо олигархическая плутократия.

инженер-поручик: Kinhito пишет: Вообще же, сохранение Монархий выглядит гораздо более привлекательной альтернативой Предложение, как сохранить монархию. правда без гарантии. Основано на принципе: "Все животные равны, но некоторые равнее (с)". (Это я не издеваюсь). Всем даются равные возможности, но на руководящие посты назначаются в хорошем смысле карьеристы, имеющие для соответствующей должности классные чины. табель о рангах никто не отменял. Большинству народа будет достаточно раз в 4-5 лет сходить на парламентские выборы и подрать горло на земском сходе. Парламенту даются возможности как-то влиять на политику, но у правительства Его Величества полномочий достаточно. То есть Парламент утверждает Премьера, может высказывать недоверие правительству, утверждает законы. Но никаких правящих партий и Правительств из них. Только мажоритарная система.


Бивер: инженер-поручик пишет: Предложение, как сохранить монархию. правда без гарантии. Имхо - после 1930-40х сохранить в России самодержавие (абсолютизм) просто не получится. В виду трёх факторов: 1. В виду капиталистического развития общества, вовлечения большинства населения (включая крестьянство) в экономико-торговые отношения традиционное, религиозно-инертное сознание будет вытесняться типичной для капитализма смесью рациональности и прагматизма. Посему лояльность к монархической власти, основанной на Вере и Традиции будет неуклонно падать. 2. В виду непотизма (т.е. системе кумовства) и закрытости бюрократии эффективность государственного управления не может быть высокой. А значит население будет всё больше и больше недовольного государственным управлением и будет требовать отдать ему (обществу) часть властных функций. И законодательных и исполнительных. 3. Попытки власти подавить (цензурой, арестами и т.д.) недовольство будет вести к всё большему и большему недоверию к существующей власти, радикализации оппозиции. И как следствие - противостояние власть - общество будет становиться всё более ожесточённым.

cobra: Бивер Согласен в целом

литовец: Если взять реал и реального Михаила, то в России полного самодержавия не было уже с 17/30 октября 1905 г. Приход к власти Михаила в о время ПМВ, т.е свержение Николая в 1916 г. будет означать укрепление позиции Думы и создание ответственного перед ней правительства

Kinhito: Между абсолютной Монархирй и парламентской Республикой множество вариантов. Подходящим кажется что-то среднее между мягким сталинизмом и жёстким путинизмом. Царь типа Президента (или будующая роль Медведева) и сильный премьер (a la будущий Путин или бывший Столыпин). Интеллигенции дать Говорильню (парламент) и свободу прессы - пусть развлекаются.

инженер-поручик: Kinhito пишет: Между абсолютной Монархирй и парламентской Республикой множество вариантов. Подходящим кажется что-то среднее между мягким сталинизмом и жёстким путинизмом. Царь типа Президента (или будующая роль Медведева) и сильный премьер (a la будущий Путин или бывший Столыпин). Интеллигенции дать Говорильню (парламент) и свободу прессы - пусть развлекаются. Примерно это я и предлагал. А балаболов и демагогов отсечь табелем о рангах

Бивер: инженер-поручик пишет: Примерно это я и предлагал. А балаболов и демагогов отсечь табелем о рангах Табель был ахиллесовой пятой бюрократии весь XIX и XX века. Нужно совмещать чины с должностями иначе эффективность будет с каждым десятилетием снижаться (что и происходило в РИ).

инженер-поручик: Бивер пишет: Табель был ахиллесовой пятой бюрократии весь XIX и XX века. Нужно совмещать чины с должностями иначе эффективность будет с каждым десятилетием снижаться (что и происходило в РИ). На 90% согласен. Если взять как аналог армию (так нагляднее), то если ты полковой командир, то ты - полковник. или подполковник, но скоро станешь полковником. Можно еще предусмотреть досрочное получение чина, скажем через учебу в академии, получение ученой степени, etc.

Бивер: инженер-поручик пишет: Можно еще предусмотреть досрочное получение чина, скажем через учебу в академии, получение ученой степени, etc. Это было. Выпускник после окончания университета получал степень магистра и право на 9 чин по табелю о ранга. Однако чин присваивался ему только при поступлении на действенную государственную службу. Докторская степень давала ее обладателю восьмой класс. Ординарным профессорам присваивался седьмой класс, ректору университета - пятый. Учёба в военных академиях тоже сопровождалась повышениями в иерархии чинов.

Magnum: Крысолов пишет: Закипел великий шум, грозит войной: слишкомтонкониктонепонял (С) а так, разумеется, народ должен иметь священное право на вооруженное восстание и свержение любого прогнившего правительства. Закрепленое хоть в конституции, хоть в традиции.

Крысолов: литовец пишет: Если взять реал и реального Михаила, то в России полного самодержавия не было уже с 17/30 октября 1905 г. Приход к власти Михаила в о время ПМВ, т.е свержение Николая в 1916 г. будет означать укрепление позиции Думы и создание ответственного перед ней правительства Это как раз сильно не факт. С чего вы взяли? Magnum пишет: слишкомтонкониктонепонял (С) Sapienti sat!

литовец: заговор в пользу Михаила устраивали думцы, по характеру, Он, думаю оесогласится выполнить програму Думы.

Крысолов: литовец пишет: заговор в пользу Михаила устраивали думцы, по характеру, Он, думаю оесогласится выполнить програму Думы. Очень сильно в этом не уверен. Особенно если это МЦМ и Михаил царствует аж с 1901 года.

литовец: МЦМ "из Америки с любовью", абсолютно не реален

cobra: литовец пишет: Особенно если это МЦМ и Михаил царствует аж с 1901 года. Даже если и с 1905 года

Крысолов: cobra пишет: Даже если и с 1905 года Ну, справедливости ради надо учесть, что Михаил весьма ценил английский конституционный строй. Но это в реале. Каково его отношение будет в МЦМ - совсем не факт что он пойдет на поводу у всяких думцев. В реале его думцы банально облапошили, через пару дней после подписания отречения он сам это признал.

OlegM: Граф Цеппелин пишет: Крысолов , ну вы же умный человек - понимаете, что монархия, это в итоге глупость. Как гражданин монархического государства, радикально с вами не согласен! Alex_Carrier пишет: 28 стран, из которых только 3-4 абсолютные Интересно какой процент современных демократий можно считать "абсолютными"? Крысолов пишет: Ну, справедливости ради надо учесть, что Михаил весьма ценил английский конституционный строй. Но это в реале. Каково его отношение будет в МЦМ - совсем не факт что он пойдет на поводу у всяких думцев. А куда он денется? И если даже не он то его наследник. Джин парламентаризма уже выпущен на свободу...

инженер-поручик: OlegM пишет: А куда он денется? И если даже не он то его наследник. Джин парламентаризма уже выпущен на свободу... В России парламент сведентся к говорильне. пусть думцы друг-другу морды бъют, но к реальной власти их не допускать. Управлять должны профессионалы.

Крысолов: OlegM пишет: А куда он денется? И если даже не он то его наследник. Джин парламентаризма уже выпущен на свободу... Это не есть плохо. Главное - распределить обязанности.

инженер-поручик: Крысолов пишет: Главное - распределить обязанности. +100 Предлагаю порассуждать об обязанностях монарха. Не только же корону носить, на парадах красоваться и наследников производить.

Alex_Carrier: OlegM пишет: Интересно какой процент современных демократий можно считать "абсолютными"? Вообще-то понятия "абсолютной демократии" нет, в то время как абсолютной монархии - есть...

Бивер: Alex_Carrier пишет: Вообще-то понятия "абсолютной демократии" нет, в то время как абсолютной монархии - есть... Абсолютной демократии не нужны понятия - она сама кому хочешь про понятия расскажет. Я СШПА имею в виду - эту "идеально-абсолютную демократию". инженер-поручик пишет: Предлагаю порассуждать об обязанностях монарха. Не только же корону носить, на парадах красоваться и наследников производить. Имхо всё просто. Задавать стратегическое направление движения страны (прежде всего культурное и цивилизационное), быть стержнем вокруг которого консолидируется общество, служить высшим судьёй политиков.

OlegM: Alex_Carrier пишет: Вообще-то понятия "абсолютной демократии" нет Ну это как сказать. Есть же понятия "американская демократия"? "российская суверенная демократия"? "развитая демократия" и соответственно "развивающаяся демократия". Просто каждый в праве считать "абсолютной" или "развитой" именно свою национальную модель. Бивер пишет: Имхо всё просто. Задавать стратегическое направление движения страны Я бы сказал иначе - монарх высшая инстанция стоящая сразу над всеми ветвями власти. Ветви власти работают с его молчаливого согласия. Монарх вмешивается лишь в случае возникновения реальной угрозы государству и в этих экстремальных случаях его власть абсолютна. В повседневной жизни власть монарха почти незаметна однако само ее наличие работает как мощный политический стабилизатор. В экстремальных ситуациях наличие монарха компенсирует слабость и неповоротливость демократии при необходимости принимать быстрые "непопулярные" меры.

Крысолов: OlegM пишет: Монарх вмешивается лишь в случае возникновения реальной угрозы государству и в этих экстремальных случаях его власть абсолютна. В повседневной жизни власть монарха почти незаметна однако само ее наличие работает как мощный политический стабилизатор. О! Монарх - он как Беня Крик, говорит мало, но говорит смачно

Бивер: OlegM пишет: Я бы сказал иначе - монарх высшая инстанция стоящая сразу над всеми ветвями власти. Ветви власти работают с его молчаливого согласия. Монарх вмешивается лишь в случае возникновения реальной угрозы государству и в этих экстремальных случаях его власть абсолютна. В повседневной жизни власть монарха почти незаметна однако само ее наличие работает как мощный политический стабилизатор. В экстремальных ситуациях наличие монарха компенсирует слабость и неповоротливость демократии при необходимости принимать быстрые "непопулярные" меры. Это справедливо только для сильной личности. Не все такие.

OlegM: Бивер пишет: Это справедливо только для сильной личности. Не все такие. Да, это очень серьезная проблема. К счастью современным монархам крайне редко приходится принимать какие либо решения...

литовец: В 1917 думцы сами облапошились



полная версия страницы