Форум » Альтернативная Астрономия » Мир Больших Приливов. Официальный сайт, бета-версия. » Ответить

Мир Больших Приливов. Официальный сайт, бета-версия.

Роберт: Приглашаю всех, кто интересуюется темой - http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/nufen.html Это только первая часть, астрономическая. Не все ссылки работают. Планируется ещё подробное описание цивилизации Ламии. К сожалению, мой соавтор быстро охладел к идее, поэтому пришлось почти всё сочинять самому. В том числе и биологию, в которой я разбираюсь крайне слабо.... Всё же надеюсь, что мои афроны, вагулы, солепанцирники и гидромы - не слишком фэнтези и не слишком боян. Но хотелось бы больше подробностей. Все замечания и дополнения более сведущих коллег будут учтены. Виды, которые вы предложите, обещаю назвать вашими именами :)

Ответов - 272, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Роберт: alex_semenov пишет: Некоторые карты неба и схемы орбит очень напоминают "Селесту". Это открытый програмный продукт можно миры там творить каие хош. Но фактуры шаров рисовать надо где-то отдельно. Да, космические виды в основном в "Селестии". Текстуры и карты планет - в Фотошопе. Пейзажи - в Terragen, Mojoworld, кое-что в ЗДС Макс.

alex_semenov: Я так примерно и понял... Терраген 2-й? Я почему спрашивал о "Селесте"? "Мир больших приливов" у вас полностью есть в "Селесте"? А выложить у себя на сайте его не хотите как аддон к "Селесте"? Было бы очень интересно покрутить вашу систему там. Одно дело плоские картинки- другое дело виртуальный планетарий.

Роберт: alex_semenov пишет: Терраген 2-й? Нет, 1-й. alex_semenov пишет: "Мир больших приливов" у вас полностью есть в "Селесте"? Полностью, кроме самого главного - Ламии. (Ну и ещё астероидов и прочей неинтересной мелочи). Я пытаюсь нарисовать для неё ультра-реалистичную текстуру на основе монтажа из спутниковых снимков Земли, с учётом климатических зон, но это настолько трудоёмко, что работа движется медленно.

alex_semenov: Но надеяться можно? Я однажды попутешествовал в "Селестие" с "Вояджерами" чтобы увидеть то, что они видели... Несколько утомительное путешествие, если учесть что ускоряется время очень быстро, а точно поймать момент прохода мимо нужного спутника без сноровки сложно. А еще надо и знать куда смотреть... В общем настоящая морока. Но должен сказать зрелище местами меня просто впечатлило. Больше всего потрясли кольца Сатурна. Когда махонький на их форе спутник надвигается, надвигается на станцию, становится ОГРОМНЫМ... Заполняет небо и уходит... шкурой начинаешь чувствовать размеры этой тени на кольцах... Думаю, в мире Больших приливов масштаб тоже почувствуется очень хорошо. Роберт, может ПОКА вылижете Ламию с обычной текстурой? Я знаю, что такое долгострой. У самого несколько проектов травой поросли... И еще. Насколько я понял история ламийской цивилизации тоже появится не скоро? Вы ее не знаете пока сами или просто некогда оформить, прорисовать детали?

Роберт: alex_semenov пишет: Роберт, может ПОКА вылижете Ламию с обычной текстурой? Хорошо, на днях выложу. alex_semenov пишет: Насколько я понял история ламийской цивилизации тоже появится не скоро? Вы ее не знаете пока сами или просто некогда оформить, прорисовать детали? Представляю себе только ранний период (до прилёта "Феникса"), дальше полная неопределённость.

alex_semenov: Роберт пишет: Хорошо, на днях выложу. О! Восхитительно! Буду ждать! Спасибо! Роберт пишет: Представляю себе только ранний период (до прилёта "Феникса"), дальше полная неопределённость. Вообще-то лично для меня сосуществование людей (пускай генно-модифицированных) с наномашинами и самостоятельным ИИ представляется очень смутно. Люди во всех отношениях уступают подобной форме жизни. Единственная ценность человека – своего рода музейный экспонат, образчик первородного разума. Не более. Но не хочу своими сомнениями портить вам сюжет. О "Фениксе". Что заставило вас переделать дизайн звездолета? Куда делась "карусель" ускорителя для "Аррениуса"?

Роберт: alex_semenov пишет: О! Восхитительно! Буду ждать! Спасибо! Архив занял 50 мег, выложил на рапидшару - http://rapidshare.de/files/39274676/NuPhen.rar.html Распакуйте всё в папку extras. alex_semenov пишет: Вообще-то лично для меня сосуществование людей (пускай генно-модифицированных) с наномашинами и самостоятельным ИИ представляется очень смутно. Сосуществования не будет. ИИ не претендует на Ламию и другие кислородно-водные планеты, там не лучшая для него экология. Он удалился на вторую планету, а на Ламии оставил слабую подпрограмму, которая должна выключиться после взросления первых колонистов. alex_semenov пишет: О "Фениксе". Что заставило вас переделать дизайн звездолета? Познакомившись получше с принципом работы ТЯРД, я понял, что огромное параболическое зеркало нужно ему как пятое колесо телеге. alex_semenov пишет: Куда делась "карусель" ускорителя для "Аррениуса"? Я решил перенести его на Палладу, новую картинку пока не нарисовал.

Павел Волков: Эхххххххххх! Раззудись, мозги! Вот мои пять копеек для атмосферных животных Сфинкса: Атмосферные животные Если предположить, что жизнь будет развиваться в толще атмосферы, можно предположить следующие варианты развития жизненных форм у животных (то есть, не-автотрофов): 1) Пассивные парящие существа с осевой симметрией. У таких животных вероятность встречи с пищей и врагом примерно одинакова со всех сторон, поэтому для них важна лишь дифференциация верха и низа. Возможные варианты строения: «воздушный шар» (поплавок в верхней части тела), «зонтик» или «медуза» (парение за счёт широкой мембраны, замедляющей падение вниз, минимальные мускульные усилия для преодоления гравитации) и «одуванчик» или «радиолярия» (развиваются многочисленные выросты, замедляющие падение за счёт увеличения трения поверхности тела в среде обитания) 1а) Вторично перешедшие к пассивному образу жизни существа с вторично развившейся осевой симметрией типа земных иглокожих (естественно, не в том смысле, что бронированные). Сохраняют ряд особенностей, унаследованных от активных двусторонне-симметричных предков. Органы чувств: скорее всего, слаборазвиты на минимальном уровне, только для определения опасности. Поведение: очень простое, пассивное. Защитные/охотничьи приспособления: достаточно сильные, чтобы дать отпор или сразу убить добычу – яд (прыскают жидкостью, стрекают), электрический ток. У вторично пассивных форм возможны хорошо развитые многофункциональные хватательные органы, у первично пассивных – скорее всего, простые щупальца. Способность к регенерации очень высокая, вплоть до развития полноценных организмов из кусков разрубленного пополам или на несколько частей тела. Размножение: почкование, половое с отделением парящих личинок. 2) Активные подвижные существа с двусторонней симметрией Выделяются головной и хвостовой концы, верх и низ, право и лево. Активные хищники, падальщики, растительноядные. Возможен переход к паразитизму – факультативному («необязательному», как комар или летучая мышь-вампир) или облигатному («обязательному», когда паразит всецело и на всю жизнь зависит от хозяина). Органы чувств: развиты по потребностям, вплоть до сложных органов зрения и слуха, а также хеморецепторов. Поведение: разное, вплоть до сложного поведения хищников. У наиболее «умных» форм возможна социальность и «кастовая система» в колонии. Возможны типы строения в порядке возрастания прогрессивности: 2а) Несегментированные существа, волнообразно изгибающиеся в толще среды. Аналог – черви аскариды. Способность к регенерации очень мала. Примитивные формы. 2б) Сегментированные существа, волнообразно изгибающиеся в толще среды. Аналог – морские пелагические многощетинковые черви. Способность к регенерации хорошая, могут восстанавливаться из кусков тела с большим или меньшим количеством сегментов. Плавучесть в среде – за счёт развития органов парения (газовые пузыри). Я лично представил себе существо под названием «летающий поезд»: гигантского «червя» с органами свечения по бокам (на каждом сегменте) и лентовидным, сжатым с боков телом. Возможный вариант этих форм – существа с очень высоким телом, отороченным сверху и снизу плавниками, и дифференцированным задним отделом тела – «хвостом» (назовём её «аэроскалярия»?). 2в) Сегментированные существа, двигающиеся с помощью парных плавников. Плавники есть на всех сегментах (у примитивных форм), или остаются только на некотрых (у прогрессивных, более подвижных). Наблюдается тенденция к укорочению тела у прогрессивных форм. Земной аналог – морские многощетинковые черви, примитивные ракообразные типа жаброногов. Прогрессивные формы – аналоги насекомых (по плану строения, но не по размеру) 2г) Сегментированные существа, двигающиеся с помощью ундулирующей мембраны – производного сросшихся в цельную ленту плавников. Земной аналог – электрические угри и их родственники. Возможен любопытный вариант – вертикально «стоящая» на голове или хвосте форма, способная на активные, но короткие броски вперёд (соответственно, фактически вниз или вверх), но пассивно передвигающаяся по горизонтали. Аналоги – ремень-рыба и палочкохвост. 2д) Потомки сегментированных существ с утраченной сегментацией, эволюционные аналоги земных головоногих моллюсков. Активно-подвижные формы, хищники. 2е) Сегментированные существа с внешне утраченной сегментацией. Во внутреннем строении сегментация сохраняется только в некоторых системах органов. Конечности не связаны с сегментацией внутренних органов. Для коррекции направления движения есть подвижный хвост и малоподвижные или неподвижные непарные плавники. Эволюционный аналог – рыбы. Способность к регенерации почти утрачена – восстанавливаются лишь повреждённые покровы и органы передвижения. Наиболее характерные типы строения: «Манта/птица» - существо, движущееся за счёт взмахов одной пары конечностей, расположенных горизонтально. «Плезиозавр» - существо, движущееся за счёт взмахов двух пар конечностей, расположенных горизонтально. «Луна-рыба» - пара плавников, расположенных в вертикальной плоскости. Обычно медленно движущиеся формы. 3) Колониальные существа с «поплавком» (осевая симметрия) и висящей под ним колонией зооидов одного или разных типов (возможна двусторонняя симметрия или полная асимметрия, как у раннепалеозойских иглокожих, т. к. это суть прикреплённые формы). Аналог – вымершие в палеозое граптолиты, современные сифонофоры. 3а) Колония из одинаковых существ, совместно выполняющих одни и те же функции. Аналог – земные оболочники, образующие крупные конструкции из одинаковых зооидов. 4) малоподвижные существа типа земных вендобионтов с симметрией «скользящего отражения» (проще говоря, сегменты «ёлочкой»). Возможная форма роста – однополярная (тело нарастает только с одного конца), биполярная (лентовидная, нарастают ода конца, головы как таковой в принципе нет), многополярная («цветок», нарастающий сразу с нескольких «лепестков»). Скорее всего, питаются «планктоном», улавливая его ворсинками на нижней стороне тела, или вступают в симбиоз с автотрофными организмами и не нуждаются в твёрдой пище. Поведение: крайне пассивные парящие формы, способные только подниматься выше или опускаться. Размножение: отделение «почек» (у симбиотрофов, «почки» содержат клетки автотрофного симбионта), половое размножение с наружным оплодотворением и пассивно плавающей аэропланктонной личинкой (у гетеротрофов), размножение путём самопроизвольного деления тела взрослой особи. Способность к регенерации очень высокая, возможна регенерация из «обрывков» тела в несколько сегментов длиной. 5) Активные реактивные животные. Движутся за счёт прокачивания среды через трубчатые образования, пронизывающие тело в сагиттальном или парасагиттальном направлении (то есть, вдоль средней линии тела или параллельно ей). Возникали неоднократно в разных группах организмов. 5а) Двусторонне-симметричные формы. Медленно передвигающиеся, голова слабо выражена. Органы зрения плохо развиты, но развиты химическое чувство и слух. Есть органы поддержания равновесия. 5б) Радиально-симметричные формы. У этих форм дифференцированы передний и задний концы тела, есть органы поддержания равновесия, расположенные по типу расходящихся лучей. Органы чувств развиты ещё хуже, чем у двусторонне-симметричных: могут отличать свет от темноты. Не связаны прямым родством с двусторонне-симметричными реактивными. И не забываем щедро раздавать биолюминесценцию!

Павел Волков: Да, забыл добавить… Медленно плавающие формы будут, скорее всего, обладать развитыми органами фильтрования аэропланктона, а подвижные формы – хватальщиками, которые поедают крупную добычу. Вопрос: возможно ли обитателям Сфинкса «подзаряжаться» атмосферным электричеством и использовать его энергию на жизненные процессы в собственном теле? Получились бы тогда «электроавтотрофы»…

Павел Волков: И ещё, Роберт, а вы сами делаете программы для юного демиурга, что выложены у вас на сайте? Программу, чтобы рассчитывала климат, можно ли сочинить? А то я не всегда уверен в своих измышлениях по поводу климата неоцена...

Роберт: Павел, замечательно. Обязательно включу это в текст и назову какого-нибудь монстра в вашу честь. Павел Волков пишет: Программу, чтобы рассчитывала климат, можно ли сочинить? Если есть уравнения - напишу. Мне и самому было бы интересно. Павел Волков пишет: возможно ли обитателям Сфинкса «подзаряжаться» атмосферным электричеством и использовать его энергию на жизненные процессы в собственном теле? Это было бы интересно, но что-то сомневаюсь... Такие существа должны иметь титанические размеры.

Павел Волков: Об использовании электричества: колонии низших организмов? Насчёт зрения: если на Сфинксе ощущается смена дня и ночи, живым существам выгодно иметь зрение. Если сравнить с Землёй, то там даже в глубинах океана наряду со слепыми встречаются очень глазастые рыбы, даже с телескопическими глазами. Поэтому в верхних слоях атмосферы Сфинкса велика вероятность встретить глазастую тварину.

alex_semenov: Роберт пишет: Архив занял 50 мег, выложил на рапидшару - http://rapidshare.de/files/39274676/NuPhen.rar.html Распакуйте всё в папку extras. alex_semenov пишет: Спасибо! Выкачать смог вот только что. Распаковал, посмотрел бегло. Вроде все работает. Класс! Роберт пишет: Сосуществования не будет. ИИ не претендует на Ламию и другие кислородно-водные планеты, там не лучшая для него экология. Он удалился на вторую планету, а на Ламии оставил слабую подпрограмму, которая должна выключиться после взросления первых колонистов. То есть все-таки люди как талисман... Действительно, что им, людям, дальше то там делать? Плодиться и размножаться? Это само собой. Что-то должно происходить поинтересней. Если читаете на английском могу продолжить почитать вот по этой ссылке: http://www.nada.kth.se/~asa/Game/BigIdeas/index.html тут есть "документальные" истории большого количества разных колоний людей на разных землеподобных планетах. Кое-что интересно. Например, история Аркадии (один явный прокол у автора: раз там русские, почему рекламные врезки не на кириллице? )

alex_semenov: Роберт пишет: Познакомившись получше с принципом работы ТЯРД, я понял, что огромное параболическое зеркало нужно ему как пятое колесо телеге. alex_semenov пишет: Ага... и чем заменили? "Пробкотронами" от Falanger-а? Неукротимого Гравицапофила и Последовательного Борца С Научным Прогрессом? Ну-ну!!! А хотите, я покритикую ваш дизайн звездолета? "С хформулами"... Так сказать в благодарность за подаренный вами мир. Выт тут вроде выше нуждались. Хотя хороша ложка к обеду, конечно...

Роберт: alex_semenov пишет: Вроде все работает. Нашёл ошибку: исправьте в Nuphen.ssc данные о Ламии: Obliquity 180.9 (а не 0.9). alex_semenov пишет: А хотите, я покритикую ваш дизайн звездолета? "С хформулами" Да, конечно! alex_semenov пишет: Если читаете на английском могу продолжить почитать вот по этой ссылке: Спасибо, почитаю.

alex_semenov: Роберт пишет: цитата:А хотите, я покритикую ваш дизайн звездолета? "С хформулами" Да, конечно! Хорошо. Начну с уточнения непонятных мне деталей, а по ходу буду вводить аргументы "против". Цветом выделены данные с вашего сайта: http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/fenix.html Общая начальная масса 1,09 млн. т Масса полезного груза 17 тыс. т Полезный груз – это только командно-жилой модуль? Хотелось бы тогда узнать отдельно: 1 Массу лобового радиационно-пылевого щита (который сбрасывается перед включением двигателей на торможение второй ступени, как я понял). 2 Массу двигателя+баки+конструкция+ прочие радиационные щиты 2-й ступени. Проще говоря, мертвая (сухая) масса 2-й ступени. Можно по частям, можно вместе. 3 Массу двигателя+баки+конструкция+ прочие радиационные щиты 1-й ступени. Проще говоря, мертвая (сухая) масса 1-й ступени. Можно по частям, можно все вместе. Почему? Хотелось бы выйти на ваши 1090 000 тонн исходя из 17 000 полезной нагрузки. По всей видимости для обеих ступеней (1-й разгонной и 2-й тормозной) конструкционное отношение будет одинаковое (s- масса конструкции к массе полезной нагрузки) исходя из этого можно было бы сделать расчет. Но радиационно-пылевой щит все портит. Это дополнительная нагрузка только на 1-ю ступень и красивая пропорция неизбежно перекосится а расчет усложнится. Суммарная мощность двигателей 1200 ТВт Что значит суммарная? Всех двигателей первой ступени? (их 7?) Или всех двигателей вообще (и первой и второй 14?)? Если последнее, то как узнать какая мощность у каждой ступени? Это очень важно для оценки проекта. Если приводить мощность, то по каждой ступени. КПД реакторов 34 % Что это за "реактор"? И почему его КПД столь ваен что вынесен в характеристики? Если это вспомогательный реактор, то его КПД влияет только на площадь охлаждающих радиаторов. Мелкая подсистема. Если же это КПД самих двигателей-реакторов, то мне непонятно как при таком КПД вы получаете из гелия-3 и дейтерия такую шикарную скорость истечения: Скорость истечения 22 тыс. км/с = 0,07 световой Давайте начнем считать. Это первая претензия которую уверенно вам можно предъявить. D+He3 -> He4+ H Складываем атомарные массы левой части (дейтерий плюс легкий гения): 2,01355 + 3,016 = 5,02955 Складываем атомарные массы правой части (гелий плюс протий) 4,002 + 1,0072 = 5,0092 Вычитаем из левой правую: 5,02955 - 5,0092 = 0,02035 Это – дефект массы. Масса превратившаяся в энергию. Теперь делим дефект массы на левую сумму (всю массу исходных реагентов) получаем: 0,0040 то есть убыль массы: 0.40% Значит, спалив в реакторе 1 кг топлива мы превратим в энергию 4 грамма вещества. Теперь предположим идеальную ситуацию. Вся ядерная энергия выделившаяся из нашего килограмма пошла на разгон этого же килограмма материи да еще и в нужном направлении (то есть формируется струя). То есть 100% ядерной энергии превращается в кинетическую энергию нашего килограмма (убыль массы и релятивистский эффект не учитываем): 0.004*mc^2 = mu^2/2 Отсюда вычисляем идеальную скорость истечения: u = sqrt( 0.004*2*c^2) =26 832 816 м/с Если у вас скорость истечения 22 000 000 м/с то КПД вашего двигателя чуть ниже идеала: 82% Это очень хороший кпд! Это КПД хреновенького электромотора или разболтанного трансформатора, то есть машины, которая превращает очень качественную энергию (ток) в другую качественную энергию (в механическое движение или ток с другими характеристиками). В нашем же случае мы имеем тепловую машину с тенью Сади Карно над ней нависающей. Энергия выделяется в виде теплового хаоса плазмы, которую двигатель, допустим "пробкотрон" направляет (упорядочивает) в магнитное сопло. Допустим "пробкотрон" мощным полем это делает очень эффективно. Но остается масса утечек из плазмы через незаряженные частицы. Гамма, тепловое излучение, нейтроны (там ведь до 10% реакции будет идти по схеме D+D из которых половина дадут нейтроны!) синхротронное излучение. Ну и конечно же вы никогда не добьетесь полного сгорания всего топлива даже в "пробкотроне". 82% - это очень оптимистично даже для него. Я бы допускаю 50- 65% (учитывая что "пробкотрон" не годится для межзвездной миссии никак! А, кстати, даже если оставить "пробкотрон", то каждая труба должна быть что-то около 100 м в длину! См, например здесь: ). В более реалистичной импульсной схеме с магнитным зеркалом (почему - не сегодняшяя песня!) мы будем иметь куда меньший КПД. Прежде всего, коэффициент преобразования взрыва микромишени будет 65, от силы 75%. Это очень надежный результат моделирования японцев. См. у меня статью: http://go2starss.narod.ru/pub/E005_RFLR.html Далее коэффициент выгорания. Допустим 3/4. Очень оптимистичная цифра - 75% топлива сгорит, остальное не успеет и разлетится как реактивная масса (сейчас эта цифра в разы меньше). Ну и нерекуперируемые потери тепла из плазмы. Я сейчас не готов сделать точный подсчет. Но это что-то не менее 20%. (то есть полезная энергия заряженных частиц 80%). Итого: 0.75*0.75*0.80=0,45 Мы приближаемся к вашей цифре 34% ! Но при 45% эффективности скорость истечения (и тем более удельный импульс учитывая только 75% отражения от зеркала) будет иной. То есть стартовая масса у нас должна сильно возрасти за счет топлива, который мы (в смысле я) пока еще не делали. Удельный импульс 2,24 млн. с Вообще говоря, удельный импульс I и скорость истечение U – в принципе (почти) одно и то же: U=I*g (g= 9.8 м/с2). У вас так и есть. То есть у вас очень эффективный преобразователь теплоты плазмы в направленную струю, что крайне сомнительно... Но это мелочи-придрки. Крейсерская скорость 32 тыс. км/с = 0,11 световой Здесь все понятно. Среднее ускорение 0,1 м/с2 = 0,01 g Время разгона 10,1 г Это, как я понял, только разгон. Действительно. 10,1 года= 318513600 с умножаем на среднее ускорение я получил чуть меньше 0.11c. 0.104 Время полёта 464 г Дистанция полета - 49,1 св. года. = 4,64525E+17 м. Если предположить что торможение происходит с тем же средним ускорением, то тормозной путь будет равен разгонному и в сумме V^2/a = 1,0449E+16. Это всего чуть больше 2% всего пути. Время потраченное на крейсерский полет: (4,64525E+17 - 1,0449E+16)/32000 000 = 14189875000 с = 499.9 лет +20 лет разгон-торможение = 469 лет... приблизительно вложились! Хотелось бы узнать мощность двигателей точно. Чтобы показать вам, что зря вы выкинули гигантские щиты-отражатели... Это можно сделать и просто разделив ваши 1200 TW пополам и показать что даже вашь нереалистичный кпд в 82% все равно не спасет стенки пробкотрона от тепловой нагрузки и сжигать топливо надо на очень большом расстоянии от корабля. Сотни метров, а скорей всего тысяча... Какой пробкотрон? Но предлагаю вам эту задачу для самостоятельного анализа. Не зная реальной массы топлива на всех ступенях не могу оценить и габариты корабля. Хотя диаметр 257 м (я так понял по щиту) кажется очень шикарным! "За чей счет банкет?" (с) Могу придраться к количеству топливных баков на рисунке. Если предположить что они одинаковые, то у нас: 2-я ступень – 8 баков 1-я ступень – 20 баков Отношение объемов (а значит и масс) = 2,5 Но если считать для оценки по формуле Циолковского, массу конструкции = 0 то на торможение 17 тысячи тонн при заданной скорости истечения нам понадобится 59 189 тонн топлива, а на разгон всего этого (ПН+топливо торможения): 265 265 тонн. Отношение топлива на первой и второй ступени уже: 4.5. Но с учетом конструкции (баки, рама, двигатели, экраны) и носового дуст-шилда, отношение массы топлива на первой и второй ступени будет еще большим. Экономически-политический глюк: "Феникс" – судно стартовой массой в 1 миллион тонн из которых допустим 10% конструкция. Остальная масса, допустим, 90% --топливо. 3/5 его - гелий-3. Это 540 000 тонн Гелия-3! Допустим мы его добыли на Уране (или в атмосфере другой планеты-гиганта. На Луне из реголита вряд ли такие объемы добычи возможен). Но это значит, что в окрестностях Урана у нас уже развернута целая производственная инфраструктура! То есть очень основательная, хорошо механизированная колония людей. А это значит, что люди стали не просто высокоразвитой цивилизацией на Земле, но и космической цивилизацией, освоившей Солнечную систему. Но как тогда такая цивилизация могла погибнуть в результате какого-то катаклизма на Земле?

Роберт: Спасибо за такую подробную критику. По массе данные такие: Топливо 1 ступени - 3,61Е+8 кг Топливо 2 ступени - 1,62Е+8 кг Конструкция 1 ступени - 7,22Е+7 кг Конструкция 2 ступени - 3,25Е+7 кг Щит - 4,41Е+8 кг Жилой отсек - 1,70Е+7 кг Отношение М конструкции к М топлива - 0,2 alex_semenov пишет: Теперь делим дефект массы на левую сумму (всю массу исходных реагентов) получаем: 0,0040 то есть убыль массы: 0.40% Да, это ошибка, и вот откуда она взялась. В первой схеме (с параболическим зеркалом) я предполагал утилизовать не чистый дефект массы, а кинетическую энергию продуктов реакции, т. е. альфа-частиц и протонов. Зеркало как раз и предназначалось для их фокусировки. Именно для этой схемы я произвольно назначил КПД 34% и вывел указанную скорость истечения. Потом я решил, что эта идея фантастическая, внешность корабля переделал, а цифры изменить забыл. alex_semenov пишет: 2-я ступень – 8 баков 1-я ступень – 20 баков 12 и 24, притом баки 2 ступени немного меньше. alex_semenov пишет: А это значит, что люди стали не просто высокоразвитой цивилизацией на Земле, но и космической цивилизацией, освоившей Солнечную систему. Но как тогда такая цивилизация могла погибнуть в результате какого-то катаклизма на Земле? Чем выше уровень развития, тем выше и риски. Сценариев можно придумать много. Ну, например, особо вредная "серая слизь", которая не только физически всё вокруг пожирает, но и рассылает свой код по сетям, т. е. распространяется со скоростью света по всей Солн. системе. Или выход из-под контроля каких-то экспериментов с антивеществом, странглетами, энергией вакуума, червоточинами и прочей экзотикой.

alex_semenov: Павел Волков пишет: И ещё, Роберт, а вы сами делаете программы для юного демиурга, что выложены у вас на сайте? Программу, чтобы рассчитывала климат, можно ли сочинить? А то я не всегда уверен в своих измышлениях по поводу климата неоцена... Кстати, забыл присоединиться. Действительно, для меня вопросы связанные с тектоникой, погодой, физикой планет в основном - темный лес. И возникающие здесь обсуждения - диалоги богов. То есть область мне совершенно незнакомая. Но я четко понимаю что в основе всего этого лежит набор неких достаточно разнообразных по степени надежности знаний. Большая часть из них - достаточно простные прикидочные отношения который больше позволяют оценить не то что могло бы быть, а то чего бы быть не могло. Что порой куда важнее. Например такое откровение с параллельного топика: Светимость пропорциональна массе в степени 3,9. Так что слабее где-то в триллион раз. Это очень надежный ограничитель, как я понимаю. Другой пример гораздо менее надежных знаний: богатая биосфера, обуславливается не только попаданием планеты в зону жизни и соответствующей атмосферой, но и движением тектонических плит. То есть перемешиванием континентов. Они как я понимаю сходятся и расходятся, что приводит к сильным колебаниям климота медленным и резким (как? насколько сильно? ... вопросы, вопросы...), последнее время от времени приводит к поголовным вымиранием флоры и фауны. То есть подвижная тектоника - этакий эволюционный миксер. Но чем такая тектоника обусловлена? Мне не известна. Догадываюсь что это зависит о составая дра планеты и ее размеров. Слишком маленькая планета слишком быстро остывает (да и атмосферный кислород не удержит). Но количесвенные пропорции для меня загадка. В общем существует масса всяких граничных условий которые просто надо ЗНАТЬ настоящему демиургу. Накопление и распространение таких знаний благородная и неблагодарная задача. Возможно стоило бы для этого сделать отдельный топик? С миру по нитке - ... дураку скипетр бога... Но скорей всего для появления учебника по миротворению связано с приходом мисси. Найдется умник, кто обобщит и выложит у себя на сайте хотя бы ядро таких знаний - будет всем счастье. Хотя он будет первым кого на этом же учебнике и разопнут, тем самым приумножив его труд. Но на тож он и мессия...

alex_semenov: Роберт пишет: Нашёл ошибку: исправьте в Nuphen.ssc данные о Ламии: Obliquity 180.9 (а не 0.9). Спасибо исправил. Но разницы не заметил. "Як мед, так и ложку!": жаль "Феникса" на орбите Ламии нет... (а ведь у вас есть 3-D модель, видно по картинкам. Кстати на последней, где он на орбите Тифона.. там баки все на месле. А ведь корабль уже сухой. То есть баки все должны быть отстреляны. Чего их пустые с собой тянуть? Одна рама-иголка должна быть. Этот глюк не только у вас. Посмотрите 3-D моедли "Дедала" по сети. У всех дизайнеров эта ошибка повторяется: и при разделении ступеней и при подлете к цели все баки на месте. ) Но не буду настаивать пока на помещении "Феникса" на орбиту Ламии. Этот летательный аппарат еще следовало бы основательно перестроить... Да и с "Аррениусом" не все гладко. Конечно на Палладу его перенести не грех. Кстати Nu Phe почти на 45 градусов над эклиптикой поднят (специально посмотрел в планетарии! А потом понял что можнож было просто у вас на сайте в таблицу глянуть без мороки ). То есть диск местной пыли при запуске вроде то ему и не сильно мешать будет. Но по правдоподобности "Аррениуса" вопросов больше чем по "Фениксу". Я считаю что он должен быть тяжелей и ... многоступенчатым. Многокилометровая пушка (или все же карусель?) выстреливает многокиллограмовую капсулу с 0.01 (0.001?), а потом доразгоняется потоком нейтральных частиц до крейсерской (0.3-0.7). При этом в полете капсулу надо очень тщательно защищать от среды (в противном случае сотрется нафик и дублирование обилием нанитов не моможет!), после чего тормозить двумя ступенями. Магнитный парашют (торможение о межзвездную среду) - это ж только от силы до 0.001 с. А дальше, когда среда станет "прозрачной"? Даже если методом Метлоффа (солнечный парус с чирканьем короны светила, можн опогасить ~0.015с) то все равно нужен уже световой парус, а не магнитный. То есть вторая тормозная ступень (и четвертая с момента старта). В общем минимализм минимализмом, но крайняя форма здесь не прокатывает никак. Нужно укрупнять систему.

alex_semenov: Роберт пишет: Спасибо за такую подробную критику. По массе данные такие: Вам спасибо за данные (и вообще за работу). Теперь есть все для окончательной и разгромной критики... Ну а потом подумаем что можно поправить. Мне самому интересно. Пока я предварительно думаю вот что (не навязываю, но если вам интересно...): 1 Уменьшить скорость полета (можно?). Я бы уменьшил до 2/3 от скорости истечения (идеально до 1/3 но это будет очень медленно. Почему именно так? Это энергетический минимум затрат на полет. Над объяснять почему?). 2 Поменять топливо. Использовать просто дейтерий. Реакция по сложности поджига почти та же что и легкий гелий-дейтерий. Дефект массы 0.6 вместо 0.4%, то есть луче на треть, но синтез светится нейтронами. (раз в 100 -1000 в этом смысле хуже чем Гелий-3+Дейтерий) Но во-первых топливо в миллион раз дешевле. Фактически можно заправить корабль на орбите Земли, если, скажем, есть космический лифт или (что скорей всего) у водных спутников Юпитера или Сатурна. Но самое главное (во-вторых). Дейтерий при 5 К - лед (а гелий и при фоновых 3К - жидкость). Есть технология самоохлаждения водорода. То есть улетев от Солнца его в таком виде и поддерживать не надо. Сам себя поддержит. Если этот лед как следует армировать скажем кевларовой сеткой и слоями (буквально микрон на каждый десяток-сотню метров слоя) положить металл-отражатель, мы можем наморозить целый айсберг который и будет достаточно крепким корпусом корабля да еще и вторичным радиатором! Никаких баков и даже лишних подсистем. Корабль- автофаг. Представляете насколько улучшится конструкционное отношение?! Он же, лед, - окончательный щит от нейтронов из двигателя (дейтерий же!) и вторичных нейтронов от лобового щита (гамму придется все же экранировать урановым или свинцовым экраном но уже в районе жилого модуля). 3 Следующий шаг модернизации - двигатели. (чувстую, что в угоду реалистичности прийдется снизить тягу и растянуть период разгона-торможения. Увы!... ) Но двигатель - это самое сложное. Об этом – отдельно и позже. Если получится...

Роберт: alex_semenov пишет: Спасибо исправил. Но разницы не заметил. Это чтобы вращение было обратным, с востока на запад, как сказано в тексте. alex_semenov пишет: жаль "Феникса" на орбите Ламии нет... Попробую сделать. когда определюсь с конструкцией корабля. alex_semenov пишет: Кстати на последней, где он на орбите Тифона.. там баки все на месле. А ведь корабль уже сухой. То есть баки все должны быть отстреляны. Нет, не сухой, есть небольшой запас для полётов внутри системы. Хотя больинство баков стоило бы острелить, да. С нетерпением жду ваших мыслей по звездолёту, обязательно их учту.

alex_semenov: По вращению - понятно. Роберт пишет: С нетерпением жду ваших мыслей по звездолёту, обязательно их учту. Обязательно!

Алек Южный: alex_semenov пишет: Магнитный парашют (торможение о межзвездную среду) - это ж только от силы до 0.001 с. А дальше, когда среда станет "прозрачной"? Даже если методом Метлоффа (солнечный парус с чирканьем короны светила, можн опогасить ~0.015с) то все равно нужен уже световой парус, а не магнитный. То есть вторая тормозная ступень (и четвертая с момента старта). Вы не ошиблись - магнитный парашют - это от силы до 0.001 с (3х10Е+5 м/с = 300 км/с) и метод Метлоффа (солнечный парус с чирканьем короны светила) можно опогасить ~0.015с (4,5х10Е+6 м/с = 4500 км/с) Может наоборот?

alex_semenov: Роберт! Взялся таки за расчет массы топлива. И сразу же впал в недоумение. Уточните: пылевой щит действительно такой массивный? 4,41*10^8 кг ?! Судя по рисунку, он у вас действительно очень толстый. Я посчитал. Если, скажем он из льда (кажется у Артура Кларка в какой-то повести был слипер-шип, который имел ледяной щит, он разрушился и экспедиция остановилась (?!) в ближайшей колонии его наморозить заново. На контакте экипажа и колонистов и построен сюжет), то плотность его материала 1 т/м3 (лед чуть менее плотный чем жидкая вода, но это мелочи) при диаметре 257 м ( ваш диаметр корабля) у меня получается толщина 8,5 метров. Вроде так и должно быть. И сумма указанных вами масс тоже сходится при такой массе щита: 17 000 000 + 32 500 000 + 162 000 000+ 441 000 000+ 72 200 000+ 361 000 000 = 1 085 700 000 НО! Во-первых тогда не сходится масса топлива (у вас она явно меньше но об этом ниже) Во-вторыз, не жирно ли для щита иметь в 3.6 большую массу чем вся сухая конструкция корабля вместе взятая (две ступени плюс кабина) ?! Нет, я понимаю, дорога далекая. Но не слишком ли тупое решение? Дело в чем? 8 метров льда не спасут корабль все равно (если это лед. если не лед - то все равно не спасет). Вот ссылка: http://go2starss.narod.ru/pub/E009_RMP.html Здесь есть оценка тупого истирания межзвездной пылью титанового (!) щита. Так вот на скорости 0.1С стирается 0.9м на каждые 1 св. год межзвездного пространства. То есть у вас титановый щит должен быть ... 0.9*49=44 м. И это титан! (идеальное соотношение твердость/плотность) Плотность титана 4,5 т/м2 А значит "требуемый" щит имеет массу уже... 10,3 миллиона тонн. Что делать? Нужно хитрое решение. Кстати, при вашем щите, масса топлива на первой ступени явно занижена (и вся стартовая масса тоже! Поэтому давайте считать все сначала. Масса топлива Mт одноступенчатой ракеты (а мы каждую ступень считаем отдельно как одноступенчатую) равна: Мт= m0[ехр(v/u )- 1] [ из формулы Циалковского: v = u Ln(Mт+m0/m0) ] где: v - конечная скорость ракеты. u - скорость истечения. m0 - разгоняемая масса (полезная нагрузка+ конструкция). Для первой ступени разгоняемая масса: жилой отсек = 17 000 000 сухая масса 2й ступени = 32 500 000 масса топлива 2й ступени = 162 000 000 (кстати у меня получилось для нее чуть больше топлива: 172 343 609 кг) масса щита = 441 000 000 Это то что надо разогнать как полезную нагрузку. Но и масса конструкции самой первой ступени = 72 200 000 – она тоже разгоняется! Иото m0 = 724 700 000 кг. А значит топлива для разгона такой массы до 0.11 с нужно... 2 523 180 069 кг топлива И стартовая масса "Феникса" возрастает в 3 раза: 3 258 223 678 кг. (топливо для 2-й ступени я взял по своему расчету, то есть чуть больше). Это недопустимо много. Я считаю массу щита - сумасшедшей. Давайте уменьшим массу щита в 10 раз. Во-первых давайте уменьшим его диаметр. Это сильно изменит вид корабля. Он вытянется в длину и станет похож на все подобные проекты. Игла диаметром в 50 метров и длинной в 2-3 км (нужно считать). Много? А 43 км одних только радиаторов у двигателя не хотите? А вот есть американский проект анигиляционного корабля с таким вот радиатором!!! Это плата жесткой физической реальности за полет к звездам! Нет, конечно, топливо, что используется первым (и скорость корабля еще не велика) можно за щит и не прятать (см. на тот же "Дедал"). Но это уже детали. Пока не о них речь. Во-вторых я буду считать его, щит, как бы титановым. У меня как раз получилось, что при диаметре 50 метров (в 5 раза меньшем чем у вас) и толщине в 5 м его масса 44 178 647 кг. В общем необходимые нам 44 100 тонн. Как быть с необходимой по рассчиту толщиной в 44 метрами титана? (кстати, Роберт, как вы следите за моей мыслью? Я бы на вашем месте давно открыл бы Excel и за мной все пересчитывал. Мало ли что? ) Так как быть с требуемой толщиной? Никак. Щит должен быть не тупой массой материи, а хорошо продуманным устройством и не позволять тупо пылевой эрозии его разъедать. Например, подсистема "дустшылд" должен формировать перед собой ионизированную "иглу" ("Фонтан"?) из заряженных тяжелых частиц в которой пыл будет сгорать и долетать до его поверхности в виде газа не выбивая в нем кратеров. Ее же ("иглы") задача - отклонять раз в 2 года попадающиеся крупные частицы (с энергией 60 т TNT!). То есть щит должен быть хитро сконструированной машиной. Конечно лобовая броня все равно будет терять массу. Но гораздо медленнее и разработка такой умной защиты – отдельная задача. Но я думаю, что в обозначенную массу ее можно впихнуть (то есть он не будет 5 м толщиной но там будет масса дополнительных подситсем). Что у меня получается с облегченным щитом (который составляет теперь "только" третью часть от всей сухой конструкции)? Разгоняемая масса: 327 800 000 кг. Тогда для разгона до 0.11с нужно топлива: 1 141 297 677 кг. И стартовая масса корабля: 1 479 441 286. Полтора миллиона. У вас миллион (да еще и при сверхтяжелом щите!). У кого заклалась ошибка? ЗЫ Кстати, мы не считаем баки. Баки как в проекте "Делал" должны отбрасываться по мере опустошения. Ведь у "Дедала" по сути было не 2 ступени, а больше. Первая ступень два раза откидывала пустые баки и отделялась с 2-мя баками из 6-й. А вторая по отсечке оставалась голой (маленький бак в центре для маневрирования и все). То есть реально такая процедура облегчения, должна уменьшить нашу расчетную массу (я так понял масса баков входит в сухую массу ступени и конструкционное отношение 0.2?). Но я не думаю, что расчет этой поправки стоит затрат времени на ее расчет. Хотя из чисто эстетических соображений... Если прав я то стартовая массу у "Феникса" возросла на 50% и масса необходимого топлива: 1 313 641 тонн. Из них 788 185 тонн (3/5) – дефицитный, почти бесценный гелий-3. Насколько бесценный? Напомню, что вся возня вокруг добычи Гелия-3 на Луне (развернуть целую колонию роботов и людей которые скребли бы дно местных океанов дабы добыть бесценный газ) происходит вокруг .. 5-50 тонн гелия-3 в год!!!! Люди, поехавшие на этой идее утверждают что нашей цивилизации (всей!) понадобится именно столько гелия чтобы избежать энергетической катастрофы над нами нависшей уже. При этом они упорно доказывают что 50 т гелия в год окупят все затраты на развертывания межпланетной стройки века! А мы собираемся спалить в двигателях "Феникса" энергетическое богатство всей цивилизации на 15 000 лет вперед... По евразийски или... азиопски?!

alex_semenov: Алек Южный пишет: Вы не ошиблись - магнитный парашют - это от силы до 0.001 с (3х10Е+5 м/с = 300 км/с) и метод Метлоффа (солнечный парус с чирканьем короны светила) можно опогасить ~0.015с (4,5х10Е+6 м/с = 4500 км/с) Может наоборот? Да, по большому счету, вы правы. Магнитный парашют дай бог бы работал на 0.01с . Но хочется верить в лучшее А что касается паруса... Тут вы тоже по большому счету правы. Но! Если верить в лучшее... Вот здесь: http://path-2.narod.ru/02/02/sss.doc (я собрался это перевести но раньше середины лета не получится) Там смотрим первую таблицу. Здесь взята цифра 0.015 Конечно, это очень умозрительно. Но все же интересно. Метлофф считал, что если парус развернуть в тени астероида на расстоянии 0.01 а.е. (почти в короне!) то можно выстрелить из солнечной ситетмы со скоростью 0.015. Значит, если тормозить то все будет наоборот можно такую скорость погасить до орбитальной, но здесь никакой астероид не потребуется. Но! Это все очень умозрительно. Поверхностная плотность паруса должна быть 1.32 x10-5 кг на м2. Это ничто. А ускорение в момент старта - 687.09g. В нашем случае это ускорение в конце траектории торможения. Метлофф не считал (кажется) энергетическую нагрузку (да и так ясно: 140 КВ/м2). Сгорит нафик паутинка! Но идея Метлоффа не канула в лету. Болтаются у меня пдф-ы на английском с графиками и рассчетами, где делается тонкий анализ этой идеи. Выстрел паруса из короны. На вики тоже что-то есть. А в док. фильме "Космос" от BBC (кажется) в третьей серии, "Дестени", обывателю рассказывают о перспективных приводах. Так вот именно схема Метлоффа считается самой передовой и быстрой. Приводится "умопомрачительная" скорость такого паруса - миллион километров в час (эм... 277 км/с). Видимо это наиболее разумная скорость, которую можно получить для паруса выстрелом из короны Солнца. Такую же скорость можно потушить, если подлетать к звезде типа Солнце. На красный карлик типа Барнарды так не прилетишь, а вот на красные гиганты (следует из той же работы Метлоффа) можно и на большей скорости подходить. И для нью-фена – тоже можно скорость большую иметь. Он в 2 раза ярче Солнца. Так что если парашют сбросит скорость "Аррениуса" до 0.001, то наши наноботы благополучно к цели прибудут на парусах. Не думаю что в реале это возможно (такой эффективный парашют). Но для жесткой научной фантастики сделать такую натяжку думаю можно.

Роберт: alex_semenov пишет: Уточните: пылевой щит действительно такой массивный? 4,41*10^8 кг ?! Судя по рисунку, он у вас действительно очень толстый. По идее, он многослойный, из перемежающихся лёгких и тяжёлых элементов, для защиты от разных видов радиации. Средняя плотность 3500 кг/м3, диаметр 100 м, толщина 16 м. Это у меня в электронной таблице. А на сайте почему-то 257 м.... Чёрт знает что! Не буду перепроверять ваши рассчёты, поверю на слово :) Но "игла" мне не очень нравится эстетически. Вот у вас на сайте описан замечательный бубликообразный звездолёт, нельзя ли взять его за основу?

alex_semenov: Роберт, все выше сказанное пока – цветочки. Ягодки теперь. (подробно расписываю не столько для вас, сколько для тех кому тоже интересно но со школьной физикой не очень дружит, а теперь непротив бы...) Посчитаем мощность двигателей обеих ступеней и их (двигателей) минимальный размеры. (Открыли чистый листик в Excel?) Корабль разгоняется и тормозится по 10 лет. Это (как уже было туту выше сказано) 315360000 с. За это время двигатели спалят: На разгоне, то ест 1-я ступень - 1 141 297 677 кг топлива (все запасенное на ней топливо). На торможении, то есть 2й ступени – 172 343 609 кг топлива. Это значит, что каждую секунду в двигателях сгорает: 1й ступени: 3,62 кг топлива 2й ступени: 0,54 кг топлива Мы раньше выяснили, что дефект массы у нас 0.004. А скорость истечения составляет 0.82 от идеальной. То есть очень высокая. Но тут есть тонкость. Приятная. Дело в том, что 0.82 это отношение реальной скорости к идеальной. Так я ее посчитал. Но! Скорость пропорциональна корню из энергии. То есть 0.82 это корень из отношения реально затраченной на разгон топлива к идеальной. То есть квадрат 0.82, а это: 0, 67. То есть чтобы получить скорость истечения 82% от идеальной нам достаточно 67% возможной энергии превратить в кинетическую энергию струи. А 67% - в общем-то очень похоже на правду... Допустим, что так и есть. 33% потерь – это что? Это два типа потерь. Во-первых несгоревшее топлив. То есть оно испарилось, но не прореагировало. Во-вторых это выделившаяся энергия, но которая не превратилась в кинетическую энергию заряженных частиц. В полезную работу. То есть тепловые потери, потери с энергией нейтронов, гамма, свет магнитный импульс. В сумме это 33%. А по частям? Я не могу точно оценить. Но сделаем некую идеальную оценку. Пускай 20% - это несгоревшее топливо и 13% - тепловые потери. Я думаю это не сильно будет противоречить идеализированной реальности. (хотя спецы по термояду могут меня сильно поправить) И так. Мощность двигателей это 0.67 полезной энергии от идеала + 0.13 тепловых потерь. То есть в сумме 0.8 от идеала. К тому же и пришли. Значит суммарная мощность: N=0.004*0.08*с^2*m где m – секундный расход топлива: Первой ступени: 8,93E+14=893 TW Второй ступени: 1,35E+14=135 TW В сумме чуть больше 1028 ТW. Роберт, цифра получается даже меньше чем у вас (1200)! Это радует. ( кстати, потребляемая нашей цивилизацией энергия 12-15 ТW) Ускорение. Ускорение это сила (тяга) деленная на массу. Но это же секундный прирост скорости по закону сохранения импульса, то есть: a=F/M = dv = m*u/M Из этого находим и тягу: 1й-ступени: 79618686 Н = 8124 Т 2й-ступени: 12022956 Н = 1227 Т Так как обе ступени за одно и то же время достигают одной и той же скорости (одна разгоняет, другая - тормозит) то ускорение в начале и конце работы у обеих ступеней будет одинаковое. То есть динамика разгона и торможения идентичная. Поэтому оценим ускорения только для первой ступени. В момент старта, ускорение будет (тяга/ на всю стартовую массу): 0,054 м/с = 0,005 g Перед самым выключением двигателя( тяга/на массу без топлива первой ступени): 0,24 м/с = 0,025 g. Если помните, среднее ускорение на всей дистанции у нас 0.01g Но самое интересное не в этом. Давайте возьмет те самые 13% энергетических потерь от возможного (или 16,2 % от всей реально выделившейся на самом деле энергии 0,13/0,8~0,16 ). В первой ступени мощность потерь: 1,7E+13 Ватт Во второй ступени мощность потерь: 2,55E+12 Ватт И вот представим себе некую камеру-реактор, скажем сферической формы (с трубой совсем труба будет в отношении масса/объем) где наш синтез происходит, формируется струя, но эти самые злосчастные 16.2% энергии обрушиваются на стенки камеры. Они работают только на нагрев конструкции. Паразиты. Следите внимательно. Это важный нюанс, после которого вы ни один фантастический фильм без ироничной улыбки смотреть не сможете. Если кому жалко расставаться с иллюзией – дальше не читайте! Но для фокуса-покуса нам нужен еще один параметр "из справочника". Максимальный поток энергии (мощность), которую выдерживает стенка нашей гипотетической камеры. Я где-то слышал что в токомаках больше 10 МW на 1 м2 никак получить нельзя. Вот и давайте теперь разделим вся мощность потерь на эти 10 мегаватт. Получим площадь поверхности сферической камеры. А зная, что поверхность сферы: S= 4* пи()*R^2 найдем МИНИМАЛЬНЫЙ радиус нашей камеры сгорания. Меньше радиус – больше нагрузка на стены. Сгорят нафик. То есть такой радиус – минимум.. И так: 1 ступень: 367 м 2 ступень: 143 м То есть диаметр двигателя первой ступени более полукилометра (730 м!) , второй – треть километра. Классно? Теперь, Роберт, вы поняли почему я вам говорил – не спешите выкидывать параболические отражатели? Если кто сомневается в пределе 10 мегаватт на м2, то давайте посчитаем по Стефану-Больцману что это значит. Наш метр квадратный стенки находится в вакууме и никак иначе как через излучение рассеивать энергию не может. То есть, получая на свой метр 10 мегаватт он будет рассеивать всеми своими двумя метрами (стороны у поверхности две значит и площадь рассеивания удваивается) все это тепло в виде света (сначала инфракрасного, потом станет малиновым, а если температура поднимется, то засветится как лампочка Ильича!). Надо вычислить температуру, при которой наступает тепловое равновесие: P/S =2* k T^4 (для абсолютно черного тела) k – постоянная Стефана-Больцмана 5,67E-08 Тогда при 10 МW/м2 абсолютно черное тело (очень близкая к ней черная шершавая графитовая плитка) будет иметь температуру 3064 гр. Кельвина то есть 2791 градус Цельсия. Кажется при 3000 графит у нас сублимирует... То есть даже он начинает испаряться! НО! Есть тонкость. Скажем, если мы имеем металл. Тонкий и хорошо отполированный. Ведь часть этой паразитной энергии - свет. Он буте больше отражаться чем поглощаться. То есть допустим стенка типа алюминиевого зеркала 0.95 отражает, а значит из этих 10 МW на нашу стенку обрушится только 5%. Засада в том, что если металл хорошо отражает, то он так же плохо (почти так же) излучает (идеально излучает абсолютно черное тело, которое ничего не отражает). Но если представить себе металлическую поверхность, которая бы с одной стороны (внутренней) отражала как алюминий (то есть поглощала только 0.05 энергии) а с другой излучала как графит (0.95) то температурный баланс настал бы при 1472,4 С. В общем вольфрам с горем пополам держит и даже не светится как лампочка Ильича. Тут мы не учли такую дрянь как гамма и нейтроны, ну да ладно. И так ясно что 10 МW на м2 это действительно на грани возможностей физически существующих материалов. Нет, можно попробовать это дело еще и охлаждать. Но!!! У нас и так более чем полукилометровая сфера, а если радиаторы к ней еще лепить? Этож какая масса получится? Да и система, которая бы интенсивно гоняла хладоген. Крылья конечно красиво. Но это же масса! Нет – радиаторы здесь ситуацию не изменят. Что же делать? Два пути. Вернее три одновременно. Радиаторы все равно ведь пройдется делать, но без первых двух они не исправят ситуацию. Первый путь – уменьшать тягу. Насколько можно. А ее нельзя слишком сильно понижать. Если пол пути мы разгоняем, а пол тормозим, то на крейсерской скорости мы вообще не движемся. И зачем морока? То есть время путешествия очень сильно растягивать тоже нельзя. Скажем дабы уменьшить диаметр двигателя 1-й ступени в 10 раз (73 м – почти под щит! вместо 730) мы должны уменьшить энергию выделяемую в нем в корень из 10 в 3.16 раз. То есть на столько уменьшится тяга ( количество сжигаемого в секунду топлива) и следовательно во столько же растянется период ускорения (и торможения). То есть при камере сгорания 73 м диаметром мы будем разгоняться 31 год. Устраивает? Да, но 73 м камера сгорания – это все равно все еще слишком много. Этож какие магниты надо? И сколько такая бандура будет весить ? Именно весить, то есть вИсеть... на всех параметрах системы! Поэтому есть еще одно решение. Последнее. Камера сгорания не должна быть физическим объектом, а полем. То есть двигатель межзвездного корабля должен быть двигателем ВНЕШНЕГО сгорания. А то, что физически и попадет под тепловой удар – уже можно и охлаждать если что, поместив в тени щитов радиаторы. Именно поэтому никаких "пробкотронов"! За борт выбрасывается капсула, заряд, горошина и на расстоянии 30-50 метров от соленоидов магнитного зеркала подрывается. Кстати, уменьшенный в три раза секундый паек первой ступени (чуть больше кг дейтерия) – это же ежесекундный термоядерный взрыв в... 64 кТ если не ошибаюсь... И это – за секунду! Можно и 6.4 кТ но 10 раз в секунду. Как будет угодно! Для такой мощи вам нужно или очень большая бочка или взрывать это подальше от себя. Конечно, вам не нужна 75-и метровая толстенная пластина от "Ориона". Вам нужен 75-и метровое кольцо –соленоид (прикрытое с нужных сторон экранами). Если вы по оси на расстоянии 75 метров от него взорвете вашу бомбу-горошину то такое магнитное зеркало отразит 65% энергии изотропного взрыва в нужном направлении. Если вы добавите еще один соленоид 150 метров диаметром на расстоянии 37 м от первого (и за 37 м до точки взрыва. Не после, как обычно рисуют, а до!) то вы рекуперируете уже 75 % энергии плазмы. Это как утверждают японцы (я давал ссылку выше к себе на сайт) оптимум. Ну и последнее. Еще в процессе работы на "Орионом", папа американской водородной бомбы Тейлор рассчитал, что взрыв заряда можно делать несферическим, более-менее направленным, тогда даже тупая пластина-отражатель, сможет собрать до 70% энергии взрыва. То есть я не удивлюсь, если наши евро-азийцы при помощи ази-опцев из всяких Арзамас-16 смогут получить в двигателе внешнего сгорания и 85% рекуперации тяги и 90%. То есть достаточно сильно приблизить реальность к той идеализации, что мы здесь выше насчитали. Хотя осталась масса деталей в которых сидит армия дьяволов... А как же "пробкотрон"? Пробкотрон – это прекрасная идея. Но если его когда-либо и соберут, то это будет двигатель малой тяги. Как ионный. Для межпланетных полетов и только. Проблема в чем? Выделяемая в двигателе энергия (не важно в каком) растет пропорционально квадрату скорости истечения. В современной ЖРД-ракете скорость истечения 4500 м/с от силы. А вам нужно 22 000 000 м/с. Во сколько раз возросла скорость? В 4888. Значит, энергия выделяемая на тот же килограмм топлива возросла в 2,4 миллиона раз! А ведь двигатель как был, так и остался тепловой машиной. Он часть выделавшейся энергии расточает почем зря и куда нипопадя. Так как можно сделать двигатель компотным экономичным (с миллионным импульсом) да еще и с солидной тягой в тонны? НИКАК! Либо компактный, либо экономичный, либо мощный. Можно компактный и мощный, но уж никак не экономичный, можно экономичный и компактный, но не мощный. А можно мощный и экономичный... но... Что? Правильно! Некомпактный! И НИКАКИЕ ОТКРЫТИЯ В БУДУЩЕМ эту ситуацию не изменят к лучшему. С этим пройдется жить всем... Даже нанитам...

EvilShurik: alex_semenov пишет: Либо компактный, либо экономичный, либо мощный. Можно компактный и мощный, но уж никак не экономичный, можно экономичный и компактный, но не мощный. А можно мощный и экономичный... но... Что? Правильно! Некомпактный! И НИКАКИЕ ОТКРЫТИЯ В БУДУЩЕМ эту ситуацию не изменят к лучшему. С этим пройдется жить всем... Даже нанитам... Никогда не говори никогда - в случае кардинальной смены конструкции двигателя можно избежать проблем тепловой машины и добиться компактности.

alex_semenov: EvilShurik пишет: Никогда не говори никогда - в случае кардинальной смены конструкции двигателя можно избежать проблем тепловой машины и добиться компактности. Вот вы никогда и не говорите! Раз никогда "никогда". А я себе позволю. "Нет правил без исключений"? Значит, есть исключение и из ЭТОГО правила? А значит есть правила без исключений! И то, что я рассказал выше - это как раз очередное, такое безисключающее правило. Навсегда истинное. Улавливаете? Скорость света НИКОГДА не будет преодолена. Дармовая энергия НИКОГДА не будет получена. И такие "НИКОГДА" очень много. Вот вам ссылки: http://go2starss.narod.ru/sem/S000_gorizont.html http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html http://alex-semenov.livejournal.com/10026.html Это – моя позиция. Конечно же она не железобетонная. Но я готов ее отстаивать даже на уровне эмоций. Надоело же уже! Сил нет!!! Возможно, я зря горячусь и буду жалеть что на вас накричал здесь. Скорей всего вы много умней чем мне показались. Но написанное вами настораживает: очередной "умник", простите, пытается впарить мне затасканый набор мимов-паразитов как некое откровение. А я этого сладкого дерьмеца никгда не ел?! Не нежился в нем?! Ага! Я совсем - алигафрен 43 году от роду!!! Но в сторону эмоции. Вы видимо не вполне поняли ФУДАМЕНТАЛЬНОСТЬ того что я вам выше буквально на пальцах рассказал. Бывает. Я сам туго въезжаю в непривычное и новое. Как вы "кардинально измените конструкцию"? Я ведь там выше особо то и не описывал никаких конструкций!!! Общая схема, баланс потоков энергий и все! Общая схема которая распространяется на ВСЕ подобные устройства. Как вы сделаете малый объем в котором выделяются тераватты энергии и при этом не разрушают гигантскими утечками малую конструкцию? (16% - это в общем то очень маленькая утечка! А 50% не хотите? А 75? Это – куда ближе к реальности. При таких потерях диаметр камеры посчитать не хотите?!) Всякие фантасты-борзописцы и киношники-халтурщики вообще не обременяют себя столь "глубокими" проблемами (которые можно ясно понять на уровне трех двух школьных формул)! Второе начало термодинамики?! Увольте! Нам и первое – не закон! Я в фантастике читал только одну серьезную идею, которая хоть как-то пытается эту проблему (второе начало и генерация энергии) решить. Согласное ей некая суперцивилизация ухитряется все паразитные потери своих генераторов превратить в нейтрино. А они, как известно, рассеиваются ни за что не цепляясь. Тогда да. Можно сделать компактный и мощный источник качественной энергии. Но тепловые потери потому и потери, что их спектр размазан. То есть это ХАОС из разных частиц (свет это по сути тоже частицы) - плата хаосу за порядок полученный на выходе установки. А поток ТОЛЬКО нейтрино – это тоже некий порядок. За его организацию опять пройдется заплатить хаосу хаосом. А тот хаос куда девать?! "У попа была собака..." Так что туфта - идея. Красивая пустышка. Второе начало термодинамики – это еще одно НИКОГДА. Безнадега! Другое мне известное "разумное" решение высказано как стеб - обложить вашу камеру "голубым салом" Сорокина. Которое при любом потоке энергии остается при температуре 0 градусов. Читали такое чтиво-бред? "Голубое сало". Дурачки с барабанами как-то эту книгу где-то палили прилюдно. Должны были слышать хотя бы. Как бы Сорокина-извращенца не ругали, а он "пИдЕр"-молодец! Настоящий русский писатель! Что бы такой бред придумать, "четвертое начало термодинамики", надо ж ведь кое-что понимать в устройстве мира! Многие "праведники"-борзописцы до такого не опускаются! Но если уж на то пошло, стеб, панк, гниль, то давайте введем вечный двигатель, телепортацию и прочую чертовщину, которая материализуется (как метко Сорокин придумал) из мозгов клонов-уродов поэтов-гуманитариев и расползается сладенькой, липкой кашицей-вожделением по мозгам не защищенных сколько-нибудь прочной "логической сеткой" понимания физической реальности. Давайте! Но в другом месте. Здесь мы занимаемся сверхжесткой фантастикой. Фантастика тут только в "зазорчиках". В массе своей она должна совпадает с монолитом реальности. С набором тех самых НИКОГДА. Тем такое "чтиво" и берет. Фотореализмом.

alex_semenov: alex_semenov пишет: Метлофф не считал (кажется) энергетическую нагрузку (да и так ясно: 140 КВ/м2). Ошибочка закралась. Если парус на расстоянии 0.01 а.е., то он в 100 раз ближе к Солнцу чем Земля. А значит поток световой энергии в 10000 раз больше чем у нас (поток ~ R^-2). Солнечная постоянная у Земли ~1,4 КВ/м2 а значит там поток 14000 КВ/м2 это 14 МВт/ м2. А теперь вспомним. Предельный поток на толстенную стенку токомака 10 МВт/м2. Как говориться, комментарии излишние.

EvilShurik: alex_semenov пишет: Вот вы никогда и не говорите! Раз никогда "никогда". А я себе позволю. "Нет правил без исключений"? Значит, есть исключение и из ЭТОГО правила? А значит есть правила без исключений! И то, что я рассказал выше - это как раз очередное, такое безисключающее правило. Навсегда истинное. Улавливаете? Скорость света НИКОГДА не будет преодолена. Дармовая энергия НИКОГДА не будет получена. И такие "НИКОГДА" очень много. Зависит от размера "кувалды" которой вы будете испытывать природу на прочность. Бесконечность должна быть бесконечной - отсюда бытие бесконечно разнообразно. Законы природы черезвычайно прочные, но в момент БВ кипели как погода. Не нравится что бытиё может быть хаотичным в самом мощном смысле? Но чем лучше рабство у мертвой материи? И как я сказал, бесконечность бесконечна во всех смыслах.

EvilShurik: alex_semenov пишет: Это – моя позиция. Конечно же она не железобетонная. Но я готов ее отстаивать даже на уровне эмоций. Надоело же уже! Сил нет!!! Возможно, я зря горячусь и буду жалеть что на вас накричал здесь. Скорей всего вы много умней чем мне показались. Но написанное вами настораживает: очередной "умник", простите, пытается впарить мне затасканый набор мимов-паразитов как некое откровение. А я этого сладкого дерьмеца никгда не ел?! Не нежился в нем?! Ага! Я совсем - алигафрен 43 году от роду!!! Какие миазмы к черту! Я очень брезгливо отношусь к всевозможным творцам торсионно-морсионных взаимодействий. И крайне скептически смотрю на "альтернативную науку". Просто я не хочу оскоплять своё воображение. Зачем? Вы что, всерьёз думаете, что всё уже известно? Я не спорю - реальность НАШЕЙ вселенной может описываться конечным набором законов. Но в современной серьёзной космологии есть достаточно убедительные построения насчёт неединственности нашего мира и его законов. И теорема о числе Омега и вытекающее из неё бесконечность аксиоматического базиса математики выглядит достаточно подозрительно. Я анархософ - рассматриваю любые философские и научные концепции, но ВСЕРЬЁЗ воспринимаю только подтверждённые практикой. А вот к чему может привести сознательное самоограничение - когда открыли метематериалы с отрицательным коэффициентом преломления был сделан вывод, что такой материал может преодолеть дифракционный предел. И некоторые учёные поторопились сделать вывод о его (метаматериала) принципиальной невозможности. И если бы они решали вопросы финансирования исследователей, занимавшихся метаматериалами, то это направление не получило бы развития - не создали бы суперлинзы, преодолевающие дифракционный предел (которые на самом деле были созданы). Так зачем себя ограничивать в исследованиях, если деньги есть и интересное можно надыбать часто случайно? Всё лучше чем тратить их в казино или на глупую роскошь. Да, часто будет облом. Но зато выигрыш окупает как правило затраты.

EvilShurik: alex_semenov пишет: Но в сторону эмоции. Вы видимо не вполне поняли ФУДАМЕНТАЛЬНОСТЬ того что я вам выше буквально на пальцах рассказал. Бывает. Я сам туго въезжаю в непривычное и новое. Как вы "кардинально измените конструкцию"? Я ведь там выше особо то и не описывал никаких конструкций!!! Общая схема, баланс потоков энергий и все! Общая схема которая распространяется на ВСЕ подобные устройства. alex_semenov пишет: Я в фантастике читал только одну серьезную идею, которая хоть как-то пытается эту проблему (второе начало и генерация энергии) решить. Согласное ей некая суперцивилизация ухитряется все паразитные потери своих генераторов превратить в нейтрино. А они, как известно, рассеиваются ни за что не цепляясь. Тогда да. Можно сделать компактный и мощный источник качественной энергии. Но тепловые потери потому и потери, что их спектр размазан. То есть это ХАОС из разных частиц (свет это по сути тоже частицы) - плата хаосу за порядок полученный на выходе установки. А поток ТОЛЬКО нейтрино – это тоже некий порядок. За его организацию опять пройдется заплатить хаосу хаосом. А тот хаос куда девать?! "У попа была собака..." Так что туфта - идея. Красивая пустышка. Второе начало термодинамики – это еще одно НИКОГДА. Безнадега! Другое мне известное "разумное" решение высказано как стеб - обложить вашу камеру "голубым салом" Сорокина. Которое при любом потоке энергии остается при температуре 0 градусов. Читали такое чтиво-бред? "Голубое сало". Дурачки с барабанами как-то эту книгу где-то палили прилюдно. Должны были слышать хотя бы. Как бы Сорокина-извращенца не ругали, а он "пИдЕр"-молодец! Настоящий русский писатель! Что бы такой бред придумать, "четвертое начало термодинамики", надо ж ведь кое-что понимать в устройстве мира! Многие "праведники"-борзописцы до такого не опускаются! А зачем переводить паразитные выбросы энергии в нейтрино? Даёшь нейтринный двигатель! Кстати, идею его я увидел на картинке устройства в учебнике физики - где рассказывалось об нарушении СР-симметрии. Оказывается при наложении магнитного поля нейтрино вылетают только в одном направлении из-за упорядочения атомных ядер. Законы природы-то требуют что бы импульс сохранялся, поэтому в момент возникновения нейтрино импульс передасться атому, который его излучил. И никаких проблем с нагревом, при мощности в терраваты. Есть вид радиоактивного излучения, когда излучаются только нейтрино - К-захват электрона с орбитали наиболее близкой к ядру атома. Конечно, при этом может излучиться ещё и гамма-квант, но зависит это от состояния ядра перед захватом электрона. Можно подобрать, а с развитием квантовых технологий и управлять состоянем ядра атома. Достижение сверхвысокого КПД возможно в случае НЕСТАТИСТИЧЕСКИХ процессов - когда, грубо говоря система зарегулирована так, что остальные каналы реакции подавлены. Далее, сбрасывать хаос (энтропию) можно за счёт увеличения неупорядоченности нейтринного пучка. Энтропию-то ведь можно перекачивать! Сложно? Естественно! Но по крайней мере видны возможные пути решения проблемы. Насчёт "голубого сала". Не знаю, я культурой гомиков не интересуюсь. Но идея "нулита" - ненагревающегося вещества с температурой абсолютно точно равной 0К была мной исследована ещё в 91г. С таким веществом энтропия Вселенной тождественно равна 0. Но это вещество будет обладать планковской плотностью. Четвёртое начало термодинамики рассматривалось как утверждение, что энтропия Вселенной равна нулю как целого в любой момент. Любопытный вывод - вероятность процесса внутри такой вселенной зависит от топологии времени.

alex_semenov: EvilShurik, хорошо, что вы не обиделись на мой несдержанный выпад. вы пишете: Не нравится что бытиё может быть хаотичным в самом мощном смысле? Хорошо. Что касается мощности хаоса вы правы. Вы возможно даже не подозреваете насколько вы правы. Или я вас недооцениваю. Говоря о мощности, вы имеете в виду континуум? Но так мы уйдем слишком далеко. По большому счету вы правы. Я не могу говорить НИКОГДА слишком широко. Любое утверждение существует только внутри некоторой ограниченной системы, пускай и бесконечной но обязательно счетной. Поэтому, давайте представим себе на минуту вот что. Давайте допустим (только допустим!) что вселенная устроена именно так, как ее представляет себе современная научная картина мира. То есть она бесчеловечна, холодна, ограничена всеми ограничивающими физическими законами. Представили? Так вот ЕСЛИ вселенная такова ........ то в ней невозможен мощный, экономичный и одновременно компактный двигатель. КОНЕЦЕСЛИ Таким образом я сужаю свое заявление. Это действует не во всем хаосе потенциальных возможностей (о котором вы так печетесь), а только в одном из возможных его срезов, миров. И совсем не обязательно что этот срез совпадал с реальностью. Вас как философа такое устроит? Даже если не устроит – то мне плевать. Я очертил границы своей песочницы. В ней я приглашаю поиграть Роберта и всех желающих. В том числе и вас. Кому не нравится песок в ней – идите в свою и там играйте по своим правилам. Есть миры толкиенистов, есть всякие там панки, дизел, стим, кибер, ... А мы панки реализма. Мы играем по правилам установленных ортодоксальной наукой. А вы дядечка философ, если пасочки с нами лепить не собираетесь, то отойдите и не мешайте! Или лепити с нами, или идите... себе.

EvilShurik: Вы слепите очередной кабель Земля-Луна. И не надо эмоций - даже в сверхжесткой саенс фикшин нужно уметь заглянуть за горизонт известного. И вы всерьёз думаете что знаете современную серьёзную науку ВСЮ? Вы обязательно зевнёте при такой упёртости РЕАЛЬНЫЕ, но ещё не известные широко открытия и возможности за ними стоящие. Я предлагаю провести инвентаризацию, хотя бы краткую, известного багажа научных знаний, что бы получить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО реалистичную концепцию межзвёздных путешествий. Что бы наши потомки не смеялись над нами, а сказали бы МОЛОДЦЫ! КАК ТОЧНО ПРЕДВИДЕТЬ СУМЕЛИ! Кстати мощность континуума слишком мала, что бы понять, что такое бесконечность бесконечности. В математике их, мощностей, бесконечный ряд - счетное, континуума, два в степени континуум и т. д.

alex_semenov: Какие миазмы к черту! Я очень брезгливо отношусь к всевозможным творцам торсионно-морсионных взаимодействий. И крайне скептически смотрю на "альтернативную науку". Ну и слава богу! А то фрики нынче растут как на дрожжах. И ведь хорошие, симпатичные люди! Ах жалко их, честное слово! И теорема о числе Омега и вытекающее из неё бесконечность аксиоматического базиса математики выглядит достаточно подозрительно. Да, я вас недооценил. Значит предыдущий ответ в общем то как раз в расчете на такое понимание. Я анархософ - рассматриваю любые философские и научные концепции, но ВСЕРЬЁЗ воспринимаю только подтверждённые практикой. Ну и прекрасно. Значит вы легко воспримите мое предложении о песочнице... Насчёт "голубого сала". Не знаю, я культурой гомиков не интересуюсь. Но идея "нулита" - ненагревающегося вещества с температурой абсолютно точно равной 0К была мной исследована ещё в 91г. С таким веществом энтропия Вселенной тождественно равна 0. Но это вещество будет обладать планковской плотностью. А выше вы писали: А вот к чему может привести сознательное самоограничение Зачем же здесь ограничиваться? Вас ведь как анархософа совсем не заставляют ВСЕРЬЕЗ воспринимать "все это" и пробовать, пардон, на практике... Я лично гомофобией не страдаю. Есть люди куда больше мне неприятные. А Сорокин, хот и странный товарищ, но талантлив местами, что ни говори. Я "Сало" прочел до всего этого скандала с его книгами. Совершенно случайно нашел в сети и не мог оторваться от этой бредятины. Бред бредом – но в "Сале" Сорокин написал наиболее реальную картину нашего будущего. Бред обыкновенный имеет место сменять в реальности бред полный. В этом сила его "Сала". Все эти гей-хрей-мей-нравы... Китайски-английско-руссий сленг, высокотехнологическая проституция (в смысле подпольная генная инженерия)... Блеск и нищета постиндустриального мира... Увы! Это в 1000 раз РЕАЛЬНЕЙ чем колония О-Нейла в L-5. О 0K. Нетрудно согласиться. Такое бы "сало" по отношению к энергии вселенной сыграло бы ту же роль что и выдернутая пробка в ванне с водой. Вся бы "вода" ушла через нее. Ладно, выяснили позиции. Пора возвращаться к звездолетам. Вы слепите очередной кабель Земля-Луна. И не надо эмоций - даже в сверхжесткой саенс фикшин нужно уметь заглянуть за горизонт известного. Да ерунда все это: "Заглянуть за горизонт". Как? Выдать желаемое за действительное?!!! Когда так говорят – предполагаю что туда заглядывают третим глазом волшебной интуиции. Но ведь это бред! Красивая метафора – не более. Про эмоции вы правы. Но как говорил профессор Пеображенский: сил же нет, голубчик вы мой! А корабль пусть будет Земля-Луна. Я вот свой сайт "Горизонт возможного" создал после того как увидел как много сайтов в сети посвещено откровенному сайнс-дерьму. Как говорили Братья Стругацкие, мы на этом "третьем глазе" ведь уже ДУРАКА ВЗРОСТИЛИ! Ведь нет ни одного сайта, где глаз бы задержался... А какой мычащий бред несется на всякого рода конференциях когда речь заводится о МП? Зато понтов (мол наука умеет много гитек) - полные штаны. Всему свое время. Время разбрасывать камни (вковыривать из носа мечты) закончилось. Мечтателями можно китайскую велику стену чинит!!! Развелось как тараканов! Так что увольте меня от мечтаний. И вы всерьёз думаете что знаете современную серьёзную науку ВСЮ? Нет. Не всю. Ой не всю! Дырок боле, чем достаточно. Вы обязательно зевнёте при такой упёртости РЕАЛЬНЫЕ, но ещё не известные широко открытия и возможности за ними стоящие. Конечно же зевну. Мы не боги. Но такого рода деятельность - хождение под парусом между Сцилой догматизма и Харибдой прожектерства. И я вижу что Харибда мне СЕЙЧАС угрожает больше. Поэтому я призываю держаться ближе к Сциле... Я предлагаю провести инвентаризацию, хотя бы краткую, известного багажа научных знаний, что бы получить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО реалистичную концепцию межзвёздных путешествий. Что бы наши потомки не смеялись над нами, а сказали бы МОЛОДЦЫ! КАК ТОЧНО ПРЕДВИДЕТЬ СУМЕЛИ! Александр (вы Александр?), но мы здесь имеем гораздо более узкую задачу. Мы хотим отрихтовать концепцию термоядерного слипер-шипа для "мира Больших Приливов". Кстати мощность континуума слишком мала, что бы понять, что такое бесконечность бесконечности. В математике их, мощностей, бесконечный ряд - счетное, континуума, два в степени континуум и т. д. Это, если не ошибаюсь, в случае если Континуум-гипотеза или ее отрицание имеет силу. А как показал Коэн, скажем, в теория множеств Цермело — Френкеля она не доказуема не опровержима. То есть инвариантна. То есть возможно что все это - глюк нашего разума. Но основание математики - это слишком далеко от местной темы.

alex_semenov: Роберт пишет: По идее, он многослойный, из перемежающихся лёгких и тяжёлых элементов, для защиты от разных видов радиации. Средняя плотность 3500 кг/м3, диаметр 100 м, толщина 16 м. Это у меня в электронной таблице. А на сайте почему-то 257 м.... Чёрт знает что! По габаритам: Я проверил габариты вашего судна. Взял рисунок и наложил в "Word" на него квадрат 9,69 на 2,57 см. Чуть поиграл масштабом без изменения пропорции. Ваш рисунок прекрасно в него вписался! То есть диаметр 257 м – это он и есть, если длинна 969 м. Проектная величина. И щит у вас – самая широкая часть конструкции. По устройству: У вас выше проведена прекрасная принципиальная схема: Я когда увидел – подумал: какай молодЦа этот Роберт! Смотрите. Тормозная ступень сразу развернута в нужном направлении. В межпланетной космонавтике это излишне. Какая разница где двигатель? Хоть сбоку! Маневровыми двигателями покрутился куда надо и включил тягу. Верно? НО! Межзвездный корабль несется в потоке ударной радиации и пыли. Разворачиваться звездолету для торможения – смертельный маневр. Поэтому поставить тормозную ступень сразу в рабочем направлении – неизбежное решение. Я видел только два фантастических проекта где эта очевидная идея реализована. Буржуйский анигиляционный звездолет "Валькирия" и ваш "Феник". Далее. Смотрите. Самое интересное. Такое положение второй ступени с кабиной между баками, выполняет еще одну функцию (синнергизм – это то за чем все конструктора гоняются!). Между кабиной и носом корабля находится: Топливные баки (часть из которых наполнены тяжелым водородом, а значит это ТОЛСТЕННЫЙ экран против потока нейтронов) Гамма- экраны подсистем тормозного двигателя (без них же ни как нельзя!). Но в инерционном полете они выполняют роль дополнительного экрана для людей. Ну и сам щит. И все это растянуто в пространстве. То есть все подсистемы второй ступени работают во время инерционного полета как очень толстый радиационный щит. А значит задача душсит шилда упрощается – разрушать пыль и микрометеориты, ловить протоны, отбирая их тепло. Экранировать ВСЮ вторичную радиацию, возникающее в результате торможения протонов в щите – не совсем его задача. Поэтому толстым ему быть не обязательно. Кстати, идеальное место для реактора системы питания – именно между дуст-шилдом и двигателем второй ступени. Тогда экраны двигателя будут за одно работать и как экраны от ударной радиации и от работы реактора. Радиаторы же реактора (которые должны быть достаточно объемными) в случае необходимости можно переключить на дуст-шилд. (другой и более умный вариант – использовать для щита и реактора радиаторы второй ступени которые тут же, рядом! Только шланги брось!) Зачем все это? Плотность межзвездного водорода может меняться с 0.01 до 10 атомов на см2. А это очень сильно меняет температуру щита. Вот я для НК делал расчет: То есть, если мы влетели в облако газа плотностью более 1 атома, то реактор надо выключать и качать энергию с самого щита, рассеивая избыточное тепло (теплоавая машина, куда же без нее!) через общие для обеих (трех!) подсистем крылья-радиаторы (они конечно же должны быть заподлицо со щитом и двигателем). Щит и реактор скорей всего это одна система. Щит и будет основным потребителем энергии (он же обеспечивает "иглу" - активную защиту). После отделения щита - включается двигатель второй ступени. Реактор уже не нужен. Ну, а по выходу на орбиту подсистеме корабля пройдется обходиться вспомогательными генераторами. Их все равно на коробле должно быть несколько, чтобы обеспечить системе живучесть. То есть ваша компоновка действительно очень хороша. И, думаю, если детальней ее прорабатывать, то массу щита можно не только в 10 раз уменьшит, но и больше. Так что 44 тысячи тонн – это даже много. Но опять же, многое зависти от диаметра корабля и массы неучтенных деталей. Не буду перепроверять ваши расчеты, поверю на слово :) А вот и зря. Я ведь все расчеты вел параллельно с написанием текста. При этом и двух цифр в уме не сложил. Терпеть не могу арифметику! Я как наперсточник тыкал ссылки. Побыстрей бы получить цифры. Мог и ошибиться. Кстати и ошибся, но вовремя поймал ошибку. Поставил дефект массы 0.04 вместо 0.004. Поэтому один ум хорошо – а свежий взгляд лучше. Ну и побочный положительный эффект от перепроверки. Если это просто читать, поддавшись иллюзии что "все вроде ясно как божий день" то в конце может сложиться ощущение "великой мудрости" у писавшегося (количество микро-непониманий в подобных текстах растет как снежный ком и в конце уже половина не ясна. А это значит что на самом деле все - эзотерика и верим на слово иллюзионисту.). Тогда рождается почтение - сильнейший обезьяний рефлекс. Может кому так и надо – но "меня не берет"(с) ... надолго… когда меня почитают. Зато самому избавиться от наведенного "гуру" – эффекта много сложней. В общем паразитство это работать на понты. Куда без них? Мы – люди. Но умеренность – основа добродетели. И вот если читающий сам следом перепроверяет (конечно это работа!), то приходится не только повторять всю рутину проделанную автором (это как раз не сложно используя тот же Excel) но главное: восстанавливает пробелы в ходах-рассуждениях, которые для автора – очевидность (и он часто рефлекторно перепрыгивает через это как само собой разумеющееся), а для вас, дурака, это – "откровение божье" и парадоксы с вашим миропонимании. Вот такие "мелочи", которое "не знал не знал да забыл", если вы упорно над ними ломаете голову, все таки однажды вспыхивают для вас такими ма-а-аленькими но яркими микрооткрытиям. Для себя. Личные победы над собой, дураком, о которых публично признаться даже стыдно. И это действительно ваши открытия. Они очень хорошо въедаются в вас. Лично мне подобные открытия приносят очень большое удовольствие. Настоящий кайф. У меня, кажется, даже со временем появилась наркотическая зависимость... Я вот неделю назад переводил один текст и не мог врубиться в ряд вещей, а когда врубился … до сих пор хожу очарованны. Это, как говориться, все, конечно, на любителя. Но сдается мне, что в вашем случае есть надежна такого любителя найти…. Но "игла" мне не очень нравится эстетически. Вот у вас на сайте описан замечательный бубликообразный звездолёт, нельзя ли взять его за основу? Эстетически... Что значит "эстетически"? Внешний вид? "Некрасивый самолет не летает" (с) ?! Хотите открою секрет? Очень-очень много лет назад я тоже беспокоился о красоте звездолетов. И беспокоился по поводу этого моего странного беспокойства. Стал наблюдать за собой и со временем замечать. Мои эстетические предпочтения (дело не только в звездолетах) очень зависят от фигни. Ракурса, качества картинки его изображающей и... Конечно эстетство – это неистребимо. Я поставил ряд экспериментов над собой и выяснил вопиющий факт. Некое внутреннее жестко запрограммированное, необъяснимое чувство прекрасного – фигня собачья!!! Чувство конечно есть. И оно – одно из наиболее ценных. Но раз и навсегда установленных критериев прекрасного – нет. Да и быть не может. Это не некрасивый самолет не летает, а любой хорошо летающий самолет – красив. Пускай не сразу но со временем. Нет в случае с самками – тут дело сложней. Это действительно достаточно глубоко прошито. Потому что в этом смысле – мы не разумные существа, а твари роботические. Но то в чем мы свободны от своего долга перед генами... Внешняя красота – это только одно из измерений в которых вы оцениваете нечто. Если вы не видите за этим ничего (глубоко не видите) то остается опираться на критерий красивости. Но если вы углубляетесь в пропорции, принципы, графики, технические проблемы и их решение – все может поменяться. Внешний вид становится одним из параметров и далеко не самым главный. Получается как в красивой сказке про любовь. Открывается внутренняя красота неказистых с виду вещей. А кичливая красота превращается в откровенное уродство. Так все что я вижу в фантастических фильмах типа звездные войны или стар-трек - откровенно, вопиюще уродливо! С другой стороны. Корабль Бассарда – раскоряка. Но какая красивая идея в нее заложена! (жаль не воплотимся в полном виде). А световой парус? Я постоянно сталкиваюсь с тем, что недоучки, не имеющие представления даже о законе сохранения импульса, пялятся на эту идею и брезгливо топорщат губу. Фу какая дрянь! "Дрянь" потому что ты, дурак, не знаешь что такое настоящие проблемы МП! И вообще нихрена не смыслишь в инженерном деле! А ваш, Роберт, "Аррениус"? Эта пушка. Это бесформенное облако нанитов. Какая в этом внешняя эстетика? Только унутри! В самой идее минимализма. В общем, если кораблю не будет хватать внешней эстетики, то мы это быстро исправим: 1. Нарисуем красивые схемы. 2 Дополним красивыми графиками и кривыми. Если в это как следует всмотреться – красота проступит! Если она там есть, конечно, хот в каком-то виде!

EvilShurik: Ладно, пусть в песочнице. Только что-то мне подсказывает, что традиционные звездолёты - всё равно что паровой истребитель.

alex_semenov: EvilShurik пишет: Ладно, пусть в песочнице. Только что-то мне подсказывает, что традиционные звездолёты - всё равно что паровой истребитель. Правильно подсказывает... Но по сюжету Роберта, как я понял, ему нужно две очень разные концепции полета показать. Как бы диаметрально противоположные. Поэтому задача максимум - довести до фотореализма обе концепции (не сильно от них откланяясь). Или хотя бы одну- задача минимум. Кстати, паровой истребитель - не столь уж дурная идея. Во всяком случае в 1940-м паровой бомбардировщик рассматривался как писк конструкторской мысли. Шпанов. "Первый удар. Заметки о будущей войне." http://lib.ru/PRIKL/SHPANOW/spa1udar.txt И кто знает, если завтра кончится нефть... может еще взмоет в небо и паровой истребитель?

EvilShurik: Реальнее на водороде или метане .



полная версия страницы